Io resto dell'idea che la longevità dei titoli Bethesda con il tempo stia diventando un arma a doppio taglio, mi spiego, è vero che i Modder con il tempo hanno creato qualcosa di inimmaginabile, hanno riportato alla vita un gioco vecchio del 2002 come Morrowind, piuttosto che il vetusto Daggerfall, e ovviamente esempi più recenti quali Oblivion e Skyrim…Però bisogna anche essere onesti con noi stessi, eccetto il "giovine" TES V, stiamo parlando di giochi ormai vecchi di più di dieci anni, lamentarsi oggi di un motore grafico che comunque ha fatto il suo lavoro, mi sembra abbastanza poco coerente.
Che Bethesda non sia all'avanguardia a livello tecnico è qualcosa di cero e appurato, sono il primo ad ammetterlo, non a caso hanno sempre cercato di correggere il tiro puntando sul piano artistico, non a caso dai tempi di Morrowind ad oggi i titoli Beth hanno sempre suscitato stupore visivo.
Lo stesso Fallout 4, se pur uscito con le ossa rotte dal confronto con il coetaneo The Witcher 3, ha dimostrato che il Creation Engine può ancora dire la sua, mostrando un netto miglioramento dal 2011. Se TES VI, così come Starfield non vedranno la luce fino alla prossima generazione videoludica un motivo ci sarà.

Maurilliano

perchè questi 'non' sono contenuti, non si tratta di nuove armi, armature o location
ma sono cerotti che vanno a correggere i difetti del loro stesso titolo
e pensa,
volevano e vogliono (tutt'ora) mettere le mod a pagamento, gradirebbero guadagnarci anche su quello!
io…non sò, o siamo diventati pazzi noi, oppure c'è qualcosa di profondamente sbagliato in questo sistema
una cosa così non accade in nessun altro mercato
parere

Le mod a pagamento, che bella idea della patata…Vi ricordate la mod della patata a 10 euro? Le trollate fatte bene…
Grazie al cielo l'utenza ha boicottato simili idee…Poi mutate nel creation Club, ma questo è un altro discorso che fa venire abbastanza l'orticaria…
Sul fatto che Bethesda si voglia concentrare su motori grafici di proprietà, i quali garantiscano libero accesso all'utenza, mi sembra un idea giusta, francamente un cambio di rotta snaturerebbe l'identità Bethesda, il quale fascino, che può piacere oppure no, è sempre stato il fatto che permettesse una "personalizzazione" totale, quasi, dei suoi titoli…Che poi è il motivo per il quale risultano essere così longevi e ricordati rispetto a titoli, decisamente migliori a livello tecnico, ma che una volta terminati finiscono nel dimenticatoio della libreria di Steam…Sia chiaro non giustifico il fatto che sia l'utenza a tappare i buchi, però è anche vero che solo Bethesda permette ciò.

francescoG1

Questa è una scusa campata in aria. Dubito che un sh che detiene legalmente i diritti sul sorgente possa avere problemi a fornire un editor basta volerlo. Non sta scritto da nessuna parte che debbano blindarli se non sono loro ad aver scritto la "base". Al giorno d'oggi del cry engine, unreal engine 4 e non solo sono persino disponibili gratuitamente i codici sorgente, ovviamente se tale codice è usato per vedere qualcosa non è più gratuito. E ti ricordo che il creation kit è buggato da fare schifo. Insomma il famoso supporto alle mod di bethesda lascia il tempo che trova e rispetto ad oblivion è peggiorato….

Quindi la scusa della necessità di avere un sdk di proprietà per poter fornire l'accesso alle mod non attacca e farlocca. Non ci sono scuse che tengano….

Resto dell'idea che l'esperienza data dai giochi Bethesda, sia unica rispetto ad altre sh, magari sbaglierò ma la penso così e ripeto, i giochi Bethesda tecnicamente sono un pianto, però con F4 hanno ampiamente dimostrato che lavorando su l'engine si possa migliorarlo, non dico che sia un gioco privo di difetti, anzi, ma non ho riscontrato gli stessi problemi incontrati su Skyrim.

Maurilliano

anche perchè non ci voleva molto a migliorarlo….a meno che non prendevano una pala e iniziavano a scavare
parere

Ma il tuo è un parere più che condivisibile, Skyrim dietro allo stupore che potevano dare l'ambientazione, mostrava le magagne di un engine nato rotto, magagne che purtroppo si è portato dietro per anni e che solo parzialmente sono state corrette. (dai modder)
Fallout 4, che piaccia o non piaccia a livello di gameplay e narrazione, almeno a livello tecnico si è redento, non è privo di difetti, ma sicuramente è stato un passo avanti…Non so voi, ma se portare a termine un gioco Bethesda senza riscontrare bug degni di nota e quest rotte, per me è grasso che cola. :emoji_grin:

Maurilliano

si, sono d'accordo
l'engine di F4 è una base solida e soddisfacente per una certa tipologia di videogame
:emoji_confused: non vedo l'ora che un altro sviluppatore si adoperi su di esso

Ma già esistono, si chiamano modder, i veri dipendenti di Bethesda. :emoji_grinning:

Maurilliano

infatti sto aspettando, FNV e F3 in 8a generazione e poi mod a cascata sugli stessi
mi toccherà incominciare a tradurre pure a me 🙂

Infatti questo è il piano, un domani saremo tutti dipendenti Bethesda, ma senza salario, anzi, dovremo pagare per le mod da noi create.

@MOB2 Concordo pienamente con quanto detto, credo che la tua sia forse la critica più lucida verso Bethesda, per questo voglio chiarire il mio parere a riguardo, Bethesda non è mai stata una cima a livello tecnico, già Daggerfall veniva chiamato simpaticamente Buggerfall, tuttavia i suoi giochi potevano vantare di una componente artistica degna di nota, e non parlo solamente a livello visivo e di grafica, l'aspetto artistico comprende anche la sua narrativa così come l'immersione che fa percepire al giocatore, dall'ambiente, così come ai personaggi che lo circondano e le loro storie.
Daggerfall è forse il loro titolo più completo, non dico che sia il migliore, ma è sicuramente il più ricco di contenuti e il più complesso, nonostante la serie TES non fosse matura e molte idee fossero ancora nell'aere. Morrowind a sua volta era il naturale successore, riproponeva la stessa complessità e profondità di un vero gdr ma adattato alle tecnologie dell'epoca.
Qui a mio avviso c'è il punto di svolta, dettato forse da Bethesda stessa, ma soprattutto dall'evoluzione del mercato videoludico, il quale ha smesso completamente di essere qualcosa di nicchia, e come hai fatto notare, la stessa fine è toccata alla serie TES con Oblivion, ampiamente edulcorata per soddisfare maggiori fette di utenza, sacrificando sull'altare intrecci politici, questioni religiose, per non parlare della nudità e prostituzione che in Daggerfall erano la norma…Però è anche vero che il passaggio da anni 90 a 2000, in cui il mondo si è evoluto, ha fatto la sua parte.
Il problema vero però, come dicevi, sta nel fatto che questa svolta ha intaccato, ahimè, anche il gameplay e la complessità dei suoi contenuti per soddisfare ogni palato… E la componente gdr è andata lentamente a farsi benedire.
Qui mi ricollego al bistrattato Fallout 4, perché nonostante i difetti, ha una profondità e una narrativa che mi ha sorpreso, probabilmente neanche vicina a FNV (che devo ancora giocare) ma sicuramente mi ha portato a sperare che forse Bethesda sappia ancora scrivere belle storie e bei personaggi, se poi aggiungi il fatto che il motore grafico, che è quel che è, dopo la drammatica esperienza di Skyrim, garantisce un esperienza di gioco pulita, direi che siamo nella giusta direzione.
E' questo il compromesso che vorrei da Bethesda, giochi tecnicamente non eccelsi ma che a livello artistico, di gameplay e profondità possano dire la loro.

agg4361

@MOB2 @Cunny93
Il punto a parer mio più importante su cui discutere è: Se avessero la possibilità di emergere nel mercato videoludico senza obbligatoriamente seguire la massa, lo farebbero, o preferirebbero continuare a percorrere la strada più facile?

Capisco quello che vuoi dire, ti do ragione ma a mio avviso, sempre che non abbia frainteso il tuo discorso, il problema è diametralmente opposto, nel senso, Bethesda segue sicuramente la massa a livello di contenuti, non a caso i suoi ultimi titoli sono fatti per vendere più che soddisfare le aspettative del roleplayer incallito, al contrario, il loro modo di sviluppare videogiochi, dettato anche dall'utilizzo di quel tipo di motore grafico, risulta essere molto grezzo, ben lontano dalla modernità che richiede la "massa"…
Come suggerivi, Bethesda prima o poi dovrà cambiare il suo modo di fare videogiochi adeguandosi alla realtà attuale, è innegabile, però ammetto che è proprio la loro peculiarità di creare sandbox grezzi che mi ha sempre affascinato.

Maurilliano

@Cunny93 su questo argomento, sono sincero, ho difficoltà a seguirti
cioè, l'idea di dare un 'senso' alla crono-storia di bethesda, mi sembra un esercizio di stile
non si fa' prima a dire: Morrowind2002 è un giocone, così come oblivion e F3….e gli altri no!
Totti Francesco non ha fatto tutte partite ad alto livello,
per motivi 'diversi', nel caso di bethesda….sono cambiati i componenti del team di sviluppo? le politiche?
e forse anche il successo ha contribuito negativamente: non hanno saputo gestire l'enorme visibilità-aspettativa
cosa che capita abbastanza frequentemente, nel calcio, nel cinema, nella musica, etc

Tralascia il mio sproloquio, infiorettare i miei post è sempre stato un esercizio di stile inutile ma, almeno mi è valso buoni voti durante i temi in classe ai tempi del liceo.

Per quanto riguarda i titoli Beth…Meh? Gusti? Morrowind giocone inarrivabile, niente da dire, per il resto la cosa è più soggettiva, Oblivion non mi ha mai convinto e lo Stesso FO3, per quanto abbia meccaniche più fedeli alla serie classica l'ho apprezzato meno del suo successore…Però si, hai ragione, Totti Francesco non ha giocato tutte le partite ad alto livello, diciamo che Bethesda al momento ricorda Er Pupone panchinaro di Spalletti, alcune volte entrava in campo giocando contro voglia, altre entrava e cambiava la partita.

CyberLies

Dove ho scritto che per me è sintomo di poca qualità scusami? :emoji_confused: Io ho detto che è un sintomo che vogliono rendere i loro giochi più appetibili alla massa, io stesso apprezzo giochi multiplayer, e sempre io stesso critico cd project per alcuni aspetti… Forse non ho spiegato bene oppure sono stato frainteso:emoji_blush:

Ho frainteso io, my bad, spesso parlare di deriva Multiplayer comporta un accezione negativa della cosa, ecco non so quanto la cosa possa essere considerata una faciloneria dato che tutte le esperienze "Online" di Bethesda le hanno sempre portato addosso critiche durissime, da giocatore di ESO posso dire che vi è parecchio lavoro dietro, però è ovvio che il fine sia il profitto, si parla comunque di grosse SH.

Maurilliano

non sono d'accordo,
i tes avevano 4 elementi di sviluppo

1. attributi: tratti psico-fisici
2. abilità
3. incantamenti armi/armature
4. alchimia/consumabili

a skyrim, manca tutta la componente psico-fisica….ed è tanta roba, tantissima

Aspetta, non ho mai detto che Skyrim sia un buon TES e un buon rpg, sicuramente godibile, ma lo considero comunque il peggiore della serie, in Oblivion purtroppo si presentavano già i sintomi di un eccessiva semplificazione ma per molti aspetti aspetti lo preferisco a TES V, sistema di classi in primis.

f5f9

ma proprio no
F4 ha almeno cinque finali assolutamente diversi più una serie quasi infinita di sotto sviluppi e la maggior parte delle sub è a finali multipli
(non cascarci anche tu, per favore!)
il mio auspicio è invece che trasferiscano un po di quel ruolismo anche nei TES (evviva! ho scritto anche una cosa IT!)

this con la forza di mille soli

Infatti il mio discorso non comprendeva Fallout 4 :emoji_grin: che, anzi, lo reputo un segno di risveglio della bella addormentata Bethesda, speravo ti ricordassi della mia lunga recensione a riguardo e le lunghe discusiioni riguardo D.I.M.A

MOB2

Ovviamente, è stato allora che ho iniziato a moddare il gioco, prima qua e là, aggiungendo le solite case, armature, amenità varie, poi modificando le dinamiche, e infine stravolgendo completamente il senso del gioco, e usandolo letteralmente per una sperimentazione avanzata estrema, con tanto di morphing di NPC (un giorno, forse, vi parlerò di Wrye Morph…), controllo e manipolazione della storia e dei personaggi, fino a crearmi letteralmente una mia storia personale, che nulla ha a che fare con Oblivion, pur essendo fisicamente ambientata in quel mondo di gioco.

Ed è esattamente il circolo vizioso in cui mi trovo, ed è il perché apprezzo così tanto i titoli Bethesda, lo so che quello che sto per dire può sembrare (scusate il francesismo) una vaccata, roba da roleplayer, però il fatto di creare il proprio mondo in ambientazioni così particolari come quella dei TES o di Fallout, creando di fatto partite sempre diverse dove è possibile ricoprire il ruolo che si vuole, è un esperienza di gioco che in pochi riescono ad offrire…E' successo con Morrowind, con Oblivion, con Skyrim , con Fallout 3 e con Fallout 4…Ma non vorrei che diventasse la prassi, o meglio, non vorrei che questa componente Sandbox diventi l'unico elemento di rilievo dei titoli Bethesda, perchè è indubbiamente bello giocare e tirare su la propria costruzione, ma che non diventi inconsapevolmente la giustificazione di mancanza di contenuti a monte.

P.S. Fallout 4 giocalo pure per il cinquantenario, ti stupirai di come sarà invecchiato bene a distanza di anni. 😉

MOB2

La mia è solo un'opinione personale, ma ritengo Inigo il miglior compagno di tutti i tempi. Di tutti i TES.

In un certo senso, lasciatemelo dire, per me è il Garrus Vakarian degli Elder Scrolls (ho pensato spesso a Garrus, quando andavo in giro con Inigo).

Ovviamente, non è stato creato da Bethesda.

Mi avete messo una curiosità assurda con sto stramaledetto gatto…Alla ModOrganizer Mobile!

CyberLies

Ovvio che sia, pad alla mano, più divertente e reale quello di Fallout 4, così come il CS di Skyrim sia più divertente di quello di morrowind, questo non vuol dire che siano più "ruolistici" o che si debbano preferire, anzi io preferisco molto di più un cs alla morrowind dove tutto è appunto basato sul mio personaggio.

Ma infatti la mia domanda era riferita puramente al sistema di combattimento dei due titoli, i discorsi su quale sia il gdr migliore francamente a me interessa poco, anche perché dal punto di vista ruolistico i due titoli hanno pregi e difetti differenti.
Io ritengo che a livello di cs i due giochi non siano poi così tanto differenti, a fin dei conti entrambi si basano sulle statistiche scelte ma con approcci diversi, a mio avviso un cs passivo come quello dei primi Fallout può funzionare in giochi che, come DAO, strizzano l'occhio al gdr cartaceo, ma in un Fallout 3 dove ho completo controllo del personaggio, dove vi è un sistema di mira e un feeling da shooter, certe meccaniche non calzano per nulla, mirare un nemico più grosso del campo visivo del mirino e mancarlo causa statistiche è abbastanza ridicolo, anche perché ho una diretta interazione con il personaggio e il mondo circostante, non è un gdr cartaceo dove un dado mi dice se colpisco o meno l'avversario…Non so se sono riuscito a spiegarmi, mi rendo conto che certe cose da esporre non siano poi così facili.

Maurilliano

te la faccio io a te una domanda: come implementeresti queste caratteristiche in un gioco? in un gameplay-combat-sistem?
perchè sui perks, siamo d'accordo. Anche CoD, Battlefield e Destiny ce l'hanno
ma i tratti psico-fisici, come li implementeresti? perchè la 'Forza' deve aumentare….la forza,
la 'Percezione'..la percezione, l'Agilità'…l'agilità
e la 'Fortuna'…la fortuna
….
se tu vuoi prendere il 7°perk, devi migliorare la caratteristica special per 7volte, ma questo lo fai perchè ti interessa il perk….non perchè tu 'vuoi' o hai 'necessità' di migliorare intelligenza o carisma a livello 7
a ogni modo, sono curioso di conoscere la risposta :emoji_nerd:

Avrebbe senso implementare queste caratteristiche se fossero correttamente contestualizzate nel gameplay, non sto dicendo che sia sbagliata la tua visione di gdr, ne cercare di convincerti, non ho questa pretesa, ma se appunto mi passi da un tipo di gameplay passivo ad uno attivo, dove metti in gioco anche la mia bravura da giocatore, certi fattori dovresti implementarli meglio, se non ho la forza necessaria per tenere in mano un arma mi aggiungi un animazioni che me lo facciano capire, così come per la percezione per la mira, la fortuna per i critici etc etc..
Sull'ultimo punto non ti seguo, più che altro non lo capisco appieno, a conti fatti sia in Fallou3 , così come in Fallout 4 il potenziamento delle caratteristiche è dato dalle necessità del giocatore, l'intelligenza per l'hacking, il carisma per risolvere un certo tipo di discussioni e così via.
— MODIFICA —

CyberLies

… Spesso ci dimentichiamo che in un GDR la cosa più importante è la fantasia del giocatore, perché nei giochi a turni nessuno si lamenta del fatto che stanno tutti fermi fino al comando attacco ? Perché nella testa del giocatore non avviene così come sullo schermo…

E no, è qui che il ragionamento si va a perdere, il gioco a turni si chiama gioco a turni perché quello è, un gioco a turni, e io mi aspetto un certo tipo di meccaniche, se leggo "miss" uso la mia fantasia, ma da un gameplay più action, dove il mio personaggio, così come il mio avversario non è statico, mi aspetto un altro tipo di approccio, e Il che non vuol dire che sia meno adatto al genere gdr.

Maurilliano

siamo d'accordo!
su un vg action…sei tu che animi le caratteristiche di cui sopra: se miri preciso, colpisci il bersaglio
se sei coordinato, schivi il colpo o fai la parata

Ripetendo quanto scritto sopra, ritengo che un cs stile action possa tranquillamente inserirsi in un gdr esattamente come lo fa un gioco a turni o uno in vecchio stile classico come DAO.
Il cs di FO4, per quanto strizzi l'occhio al genere fps, si basa sulle statistiche del personaggio, ed entrano in gioco un sacco di fattori, il danno viene dato dall'abilità con una certa categoria di arma, o dalla forza in caso di arma melee, la percezione influisce sul V.A.T.S e la precisione, quindi rinculo e fermezza della mano, così come la fortuna incide sul critico e così via…Per me è sbagliato parlare di action esulandolo dalle sue caratteristiche gdr.
Capisco perfettamente l'esempio fatto per Morrowind, e per me va bene, perchè il gioco si basa su quelle meccaniche tipiche di un gdr classico, quello che cerco di dire è che ,secondo il mio punto di vista, Fallout 3 cerca di essere due cose insieme che però non si armonizzano.

CyberLies

Eh no, perdonami ma non ti seguo, mi stai dicendo che se controlli il personaggio "in prima persona" (non parlo di visuale) non accetti il fatto di vedere un colpo che parte a 2 cm. dal nemico e che manca il bersaglio ma al contrario in un personaggio comandato in terza persona (come nei turni) che parte l'attacco, dà una spadata a 2 cm. dal nemico colpendolo in pieno ma manca il bersaglio allora usi la fantasia? Che poi non ho mai sentito lamentele per giochi come morrowind (sono ripetitivo lo sò) in cui, appunto, comandi il personaggio direttamente, in modo action, ma manchi il bersaglio continuamente anche stando a 2 cm.?

Da un videogioco a turni lo comprendo perché appunto è concepito come tale, il tutto è strutturato come se in campo vi fossero delle pedine che a turno compiono un azione, la riuscita o meno di tale azione è data da un dado virtuale. Quello che critico di FO3 è appunto il fatto che abbandonata la sua veste isometrica, ha cercato di ibridare due gameplay diversi che a mio parere non si armonizzano tra di loro. Discorso differente per Morrowind, il quale apprezzo e non poco, che invece propone le stesse meccaniche dei suoi predecessori, dando un senso solo apparente di combattimento action.

Ti do pienamente ragione, il fatto che giochi prevalentemente action, così come altri generi, implementino caratteristiche da gdr, esempio su tutti il recente "reboot" di Assassin's Creed, dimostra il fatto di come ormai le SH abbiano capito cosa piace alla massa, muovendosi di conseguenza…Esattamente come fa Bethesda…Sono convinto però che prima o poi vi sarà inevitabilmente un ritorno alle origini, in quanto questa tendenza sta cominciando a rendere i videogiochi un po tutti simili tra loro.

MOB2

Lo so, mi si potrebbe dire che storia e personaggi non sono necessariamente dei componenti ruolistici, ma sinceramente, ragionando per pura logica, a me sembra che nel concetto di "ruolo", oltre al mero calcolo matematico, ci sia anche un'immedesimazione psicologica ed emotiva in un dato personaggio, con una determinata storia e delle precise interazioni con il mondo circostante, compresi ovviamente gli NPC.

Esattamente, considera che per me la caratteristica prima di un buon gdr è sempre data dalla particolarità della sua ambientazione, dalla complessità dei suoi personaggi e dalla bellezza delle sue storie, che poi è esattamente quello che rende il gdr cartaceo qualcosa di unico, l'immedesimarsi in un mondo fantastico dove il giocatore non ha difficoltà nel diventare il proprio personaggio…Tutto il resto è un contorno

CyberLies

:emoji_laughing::emoji_ok_hand:
Comunque per rimanere in tema Bethesda, ho appena scoperto che su YouTube c'è una nonna ultra80enne che è appassionatissima di Skyrim, e che i suoi fan stanno muovendo una petizione per far inserire da mamma Beth un personaggio ispirato a lei :emoji_eyes:

La trovo una bellissima idea, Blizzard fece la stessa cosa con un "super nerd" che colse impreparati, a livello di lore, chi quella stelssa lore la scriveva…Non vedo perché non fare la stessa cosa, anche se il rischio che diventi una mod a pagamento è bello alto. :emoji_laughing: