Benvenuto!

Registrati per poter accedere a tutte le funzioni del forum. Una volta iscritto ed effettuato il login, potrai aprire nuove discussioni, rispondere a discussioni già create, inserire aggiornamenti di status, seguire amici, inviare messaggi privati e molto altro ancora.

Chiudi
RPG Italia è sbarcata su LiberaPay!

Ospite, se vuoi sostenerci donando anche 1€ al mese, questa è l'occasione giusta! RPG Italia non ha pubblicità e l'unica fonte di finanziamento deriva dalle donazioni.
Siate generosi!

Per aderire, diventa un donatore su LiberaPay! È una piattaforma italiana che consente grande flessibilità di pagamento!

Commenti sul Messaggio Profilo di D

  1. hyperionx
    hyperionx
    ma anche : Implicitamente strizza parecchio l`occhio al finale sintesi.
    28 Maggio 2017
  2. D
    D
    Ma anche no...i Razziatori hanno vinto, ecco cosa si evince dai frammenti sparsi qua e là nel gioco. Ma nessun giocatore accetterà il fatto che Shepard ha perso la sua battaglia, e preferirà credere che una delle 3 stupide scelte è quella "canonica" e BioWare non confermerà mai per il quieto vivere, perciò sono chiacchere perse :D
    28 Maggio 2017
  3. hyperionx
    hyperionx
    Beh di sicuro l`indagine sulla tizia li , fondatrice dell`iniziativa non portano a nulla, probabilmente, anzi sicuramente, era una spazio riservato ad una possibile dlc, tanto per lucrarci sopra.

    Se mai la faranno e comunque quì l`unico che ancora è rimasto indottrinato, sei tu! :asd:  
    28 Maggio 2017
  4. D
    D
    Ahahaha può darsi e che mi piace troppo come idea :D

    Secondo me se si fosse concretizzato realmente come lasciava presuppore il 90% del gioco e Arrival, e non fosse diventato poi la robaccia da film di serie B in cui l'hanno trasformato, sarebbe stato un finale rivoluzionario per un RPG.

    Ma ahimè si sa, il giocatore medio BioWare non gioca per le storie....gioca per sbattersi quei 2pixel di asari e co. :lol: (hyperionx docet)
    28 Maggio 2017
  5. hyperionx
    hyperionx
    La teoria dell`indottrinamento era inattuabile per come era stata progettata la via dell`eroe. In questo caso Shepard. Perchè se accreditata , sarebbe dovuto succedere qualcosa di speciale a Shepard per potersi liberare e combattere. La tecnologia Prothean purtroppo non era immune e quindi non c`era nessuna disciplina che Shepard potesse imparare a beneficio del:

    "Portatore di unicità e quindi un potere che nessuno ha" 

    Il punto è che anche l`indottrinamento è ridondante da 3 titoli , lo dimostrano saren e tim...in quest`ultimo caso Shepard si contrappone al controllo , ma la forza di volontà è l`unica skill in suo possesso. [B][U]Edit:[/U][/B] Tra le altre cose , con gli impianti inseriti da cerberus in teoria anche lo skill della forza di volontà decade e prende campo la manipolazione di TIM della tecnologia dei razziatori, peccato che sia lui indottrinato e che Shepard non lo sia. Resiste pure al tentativo di controllo da parte di TIM.

    Per un evento simile, per il presupposto sui trascorsi con TIM in me2 ecc ecc, ci può stare un vacillamento di quest` ultimo, ma l`indottrinamento come elemento portante per la via di Shepard, con questo sviluppo , avrebbe portato alla perdita e vittoria dei razziatori. Il sacrificio non avrebbe avuto più senso.

    No , penso che la teoria dell`indottrinamento , per quanto affascinante,  sia un elemento di contorno nel gioco, mentre nei libri è un elemento centrale che però non sfiora mai, nemmeno per un attimo gli eroi, che si tengono sempre a debita distanza.

    Certo studiata su una nuova storyline , sarebbe stato molto bello viverla, ma secondo me era piuttosto limitante per gli autori:

    1. Poteva essere quel flagello che rendeva automi tutti quelli influenzati, che poi è la soluzione che hanno usato, lasciandola ai margini , come del resto i razziatori.

    2. Usare l`indottrinamento e calarsi in una psicologia ben diversa , con rispettivi approfondimenti che rasentavano l`esoterismo...e già con la sonda prothean si toccano visioni oniriche :asd:  

    In sostanza andava progettato sin dall`inzio con una chiave ben diversa dal giovanni pastore , salvatore del gregge.

    Non lo confermeranno mai, semplicemente perchè non è da confermare in quanto non è il focus.

    :)

    * io adoro Jack, di Liara non me ne fotte un cazzo e ti dirò di più:

    Jack è la canditata migliore per portare avanti la teoria dell`indottrinamento visti i suoi trascorsi con cerberus,  potevano fare molto di più a riguardo....ma sarebbe stata un`altra storia , una tragedia catastrofica. Meglio così :)  

    Auguriamoci anche che non vi siano implicazioni in Andromeda, perchè denoterebbe il non saper che cazzo scrivere.
    29 Maggio 2017
  6. D
    D
    Il punto è proprio quello, i giocatori non sono e non saranno mai preparati ad uno scenario in cui perdono nonostante tutti gli sforzi...cavolo frignate già solo perché in alcuni giochi perdete qualcosa (es. un companion).

    L'indottrinamento è la base su cui poggia tutta la trama di  Mass Effect (libri compresi), l'arma silente e pericolosa più di qualunque altra dei razziatori: I Prothean, Saren, Tim e tutti gli altri personaggi come la dott.ssa di Arrival ne sono influenzati.

    Shepard è indottrinato proprio in Arrival e tutto Mass Effect 3 è una battaglia interiore di Shepard contro questa influenza esterna altrimenti:

    1. Come spieghi un bambino che solo Shepard vede? Persino Anderson che è con lui all'inizio non vede il bambino e non lo fanno i soccorritori della navetta.

    2. Come spieghi i sogni che tormentano Shepard? Che senso hanno senza l'indottrinamento? Perché presentano i sintomi dell'indottrinamento (ombre, rumori dei razziatori). E Perché si concludono tutti con "abbraccia il bambino e brucerai"?

    3. Perché di tutte le forme il catalizzatore assume proprio quella del famoso bambino? Quale motivo ha di influenzare Shepard se lascia a lui la libera scelta? E quale IA accetterebbe di essere distrutta?

    4. Perché di tutte e 3 le scelte l'unica in cui "sopravvive" Shepard è distruzione? E poi realmente come potrebbe respirare ancora se la cittadella è esplosa con lui dentro? Respira perché lui è ancora sulla Terra davanti al condotto dopo essere stato colpito dal raggio dell'Araldo (ma libero dall'influenza dei razziatori). Sia in controllo che in Sintesi i suoi occhi diventano quelli di un Husk (ti consiglio di riguardare i filmati).

    Anche tutte le menate metafisiche su Shepard=pastore credo siano solo un ulteriore fissa sul fatto che il giocatore (e il suo personaggio) deve essere il centro dell'universo (Shepard è un uomo qualsiasi non è un dio né un supereroe, ma questo non cala al giocatore medio).

    Ma ovviamente tutti questi indizi non si concretizzano semplicemente perché i giocatori non accettano di perdere. Ecco perché è uscito quel finale monco e senza senso (tranne che in quell'ottica che dico io), ma ripeto sono mie considerazioni alla fine ripeto è tutto un'opinione e che preferisco al pensiero comune che è di una banalità disarmante :D  

    Come è mia opinione che Andromeda velatamente dica questo, che il sacrificio di Shepard non è stato inutile perché ha spinto l'Iniziativa a portarsi dietro le specie della Via Lattea, nelle Arche (anche questo nome è interessante non trovi?), come dice Alec e il Benefattore.

    E ho anche un idea che il Benefattore non c'entri niente con Cerberus, ma con delle simpatiche teste di lampadina :D :D :D  
    29 Maggio 2017
  7. hyperionx
    hyperionx
    Ma non c`è da spiegare nulla....che stia comunicando coi razziatori o meno , shepard non è indottrinato punto.

    Il banbino , i sogni possono essere paragonati al senso di perdita, muoversi appunto attraverso visioni oniriche va colto il simbologismo, ma rimane tale, va a rafforzare la psicologia di sacrificio. Come del resto nel gioco tutti danno per spacciato Shepard. (Liara, Thane).

    La cazzata più grande è spacciare il tentativo di indottrinamento di shepard in tutte le occasioni possiibili è poi non spiegare perchè non riesce. Quindi siccome è una atto di fede, non reputo attendibile la teoria dell`indottrinamento sul finale, in quanto ammesso ci sia il tentativo, fallisce miseramente e senza un motivo.

    ne i razziatori , ne tim , ne saren riescono ad indottrinare shepard...e perchè? 

    appunto manca l`inicità del potere , il qualcosa che l`eroe ne deve fare tesoro e quì ci catapultiamo sul realismo estremo.

    L`animo umano , la condizione umana, dove il singolo e la sua forza di volontà riescono a vincere sul male assoluto , ma al prezzo del sacrificio.

    questo racconta la storia di shepard, nient`altro.

    Mah , nella via lattea nessuno credeva a shepard e la teoria dei razziatori..quindi camuffare il tutto in inziativa di colonizzazione ci potrebbe stare. Poi essendo Liara l`ombra ed avendo rapporti con  Alec , potrebbe essere anche lei stessa il benefattore.

    Testa a lampadina? intendi la teoria degli esseri di luce?
    29 Maggio 2017
  8. D
    D
    Molto stirato il discorso della perdita ecc. 

    Ripeto quello che dici dimostra che tu, come il resto dei giocatori, a priori neghi la possibilità che il tuo personaggio-eroe possa essere un comune essere umano che viene indottrinato. Dove è spiegato che Shepard è immune ad un raggio che arriva direttamente da un artefatto dei Razziatori che lo manda KO? Dove è detto che Shepard che entra dentro un razziatore non ne è influenzato? Ripeto i contatti con tecnologia di indottrinamento ci sono, gli effetti si vedono per tutto ME3, ma i giocatori persistono nel pensare che Shepard sia una specie di divinità che non può mai perdere, ecco il perché del problema.

    La IT non si concretizza nel finale, semplicemente perché i giocatori non accettano il fatto e soprattutto perché BioWare/EA non hanno le palle per scontentarli.

     Le teste di lampadina sono i Geth della fazione di Legion (ossia quelli che non "venerano" i Razziatori).

    Sono gli unici che sanno già dei Razziatori (come il Benefattore), gli unici che possono avere accesso alle informazioni che poi ha l'Iniziativa su Andromeda, gli unici che potrebbero dirottare enormità di crediti e tecnologie, e spiegherebbe il perché salvare la diversità della via Lattea.

    E forse si ricollega al fatto del perché i Quarian sono in isolamento (hanno scoperto i Geth?).

    In più secondo te BioWare rinuncia ad una delle razze meglio riuscite? :D  
    29 Maggio 2017
  9. hyperionx
    hyperionx
    no io non sono contrario alla teoria dell`indottrinamento, semplicemente per come è stata fatta la trilogia non la trovo plausibile proprio perchè non è  un elemento di interesse , se non negli ultimi 10 minuti della saga. 

    Shepard non viene influenzato mai nell`arco narrativo , perchè non abbastanza esposto forse e anche perchè non fa uso di sabbia rossa.

    Quindi trovo assurdo che gli effetti dell`indottrinamento siano specifici per shepard nell`arco narrativo dell`attacco dei razziatori alla terra. In assenza di essi non è possibile essere esposti ad indottrinamento e per questo, ammesso ci sia un cenno di indottrinamento, lo trovo per TUTTO l`arco narrativo del terzo capitolo , veramente poco plausibile. Tanto poco plausibile che viene lasciata al caso senza nessun elemento di forza. Poi che ad uno piaccia pensarlo è un altro discorso  e forse è solo sviluppata a cazzo.

    Beh il discorso dell`ombra ci può stare, ma non ricordo l`arco temporale in cui Alec viene a contatto con l`iniziativa, specialmente per rapportarlo alla relazione con la t'soni. Tuttavia potrebbe essere stato il vecchio ombra :asd:  

    Si i geth danno informazioni su andromeda all`inziativa, anche se non è specificato come sono riusciti ad ottenerle. In effetti loro sono gli unici che sono software e usano l` iperluce.....potrebbero essere andati molto tempo fa su Andromeda. 

    All`inzio sospettavo che fossero stati loro a creare la tecnologia remnant, voglio dire in me2 facevano esperimenti climatici se ti ricordi. Ma con i jardeen in gioco , diciamo che le cose hanno perso un po il loro valore.
    29 Maggio 2017
  10. D
    D
    O_O Non è un elemento di interesse? 10 minuti? Shepard non viene influenzato?

    Mi sa che non hai giocato con molta attenzione la saga (il che spiega molte cose) :D, giusto per ricapitolare:

    ME1: [introduzione argomento nella seria] Saren è indottrinato e guarda caso pensa alla sintesi come unica possibilità di salvezza. Vigil ti fa venire il mal di testa sui prothean indottrinati. La Regina Rachni non fa altro che parlare della "canzone" che sovrasta quella del suo popolo e produce "ombre" nella sua mente facendo riferimento all'indottrinamento dei rachni. Shepard entra per la prima volta in contatto diretto con un Razziatore (che indottrinano con il famoso verso, che come spiegato nel codex attraverso il suono modificano i segnali elettrici del cervello).

    ME2:  [contatto diretto] Shepard ha a che fare con Cerberus che conduce esperimenti sull'indottrinamento (e fa riferimento ai libri) in più Shepard entra in contatto per ben 2 volte con tecnologia di indottrinamento direttamente: il corpo del razziatore dove gli scienziati finiscono tutti indottrinati (e dove i compagni affermano di sentire uno strano rumore nella testa) e poi direttamente con Arrival dove tutta la stazione dell'Alleanza è indottrinata e Shepard rimane, dopo lo stordimento dell'artefatto, incosciente sotto influsso dell'artefatto per circa un giorno intero.

    In più nel DLC è spiegato che nessuno sfugge all'indottrinamento, c'è chi resiste di più ma diventa un paranoico col cervello fritto, chi impazzisce totalmente è diventa uno strumento dei Razziatori e chi invece è solo manipolato (tipo Saren o TIM) facendo i loro interessi in modo indiretto.

    ME3: Dal prologo alla fine Shepard mostra tutti i sintomi descritti dall'indottrinamento avanzato (allucinazioni, sogni, visione di ombre e suoni strani ecc.). Il gioco è pieno di stranezze (dal bambino nel prologo ai sogni ricorrenti).

    Nel finale, la telecamera è sempre contornata di strane ombre nere e Shepard appare totalmente confuso. Le scelte finali sono le tre soluzioni dei tre antagonisti/protagonisti della seire: Controllo (nel filmato appare TIM, che dall'inizio seppur indottrinato è fissato con questo), Sintesi (non appare Saren ma è ciò che sostiene come unica possibilità, unirsi ai razziatori come ha fatto lui fondendosi con la loro tecnologia) e Distruzione (appare Anderson, che è un po' la guida interiore di Shepard).

    Ma, almeno nella IT, (ripeto che non verrà mai confermata, BioWare dice "preferiamo che ogniuno abbia la sua teoria" e se ne lavano le mani con questo twitt) tutto questo è solo un altro sogno di Shepard, lui è morente davanti al condotto dopo essere stato colpito dall'Araldo.

    Se scegli distruzione, non diventa un Husk (da qui il fatto che per le altre due, per un paio di frame sembra uno di quegli zombi) ma torna in sé (il famoso "respiro" tra le macerie).

    Ma di fatto ha perso, la storia è finita e lo Stargazer parla da un mondo strano che non è la terra. Che siano i coloni di Andromeda? Chissà, mi piace pensarlo :D

    Ma ripeto è solo un discorso "accademico", rimane il fatto che il finale è stato modificato perché nei videogiochi l'eroe salva il mondo, il fallimento non è contemplato. :D  

    Per i Geth ho questa sensazione, spiegherebbe i dati e il perché il "benefattore" sembri così interessato a SAM però è solo una supposizione.

    Mi sento di escludere Cerberus perché non ha senso portarsi dietro tutta la feccia aliena.
    29 Maggio 2017
  11. hyperionx
    hyperionx
    Tranquillo che ho giocato e rigiocato....tuttavia quel che dici è solo di contorno perchè il nostro caro Shepard non ha nemmeno un piccola influenza in tutti e tre i capitoli. Nel senso che la storyline prosegue come da copione e tutti i meri tentativi di spacciare l`indottrinamento di Shepard , fanno il loro esordio in una lenta progressione di visioni e sogni nel terzo capitolo, con arrival come innesco...suvvia...un arrampicata sugli specchi.

    Ora di indottrinati e indottrinamento ne abbiamo visti e rivisti per circa 4 anni prima che faccia l`esordio in me3 ed è la cosa più scontata e banale che ci potesse essere, perchè è una logica spicciola ed elementare ed è la prima cosa che pensi che succeda.  Ma non succede o meglio non l`hanno fatta accadere, non solo perchè non sarebbe stata in sintonia con il concetto di eroe scritto da bioware, che altri non è che un soldatino ottuso sovrastimato che è talmente zuccotto che nemmeno l`indottrinamento ce la fa a cambiarlo. :D  ma anche con la linea portata avanti in tutti questi anni.

    Sovrastimi troppo i bioware secondo me.

    Per la teoria dell`indottrinamento non te la puoi cavare con un oggetto roh e 4 sogni, sull`eroe , senza dare un approfondimento alla base.  Ecco spiega che hai inserito materiale reaper dentro shepard e quindi ecco spiegato il controllo di TIM e le tue tanto amate striature nere a video , che sono proprio segno di indottrinamento e controllo da parte di tim. Ma evidentemente non gli stava nemmeno bene  questa versione visto che fanno dire a miranda che poteva installare un bottone di controllo ma non l`ha fatto. 

    insomma sto Shepard è indottrinato attraverso cosa nel tempo? Si è indottrinati se si sta a contatto spesso con materiale reaper ma i sintomi di shepard sono quelli di distruggere i razziatori ugualmente :asd:   e oserei dire quasi fino agli ultimi istanti di vita. :D  

    Ma che strano , chissà perchè? forse perchè è scritto per videogiocatori medi? boh, sfondi una porta aperta con me sul fatto della morte dell`eroe e compagni, ma la fanbase non è per niente d`accordo  mi sa.

    E siccome lo script è così , per questo non do adito alla teoria, che sicuramente poteva essere sviluppata sin dall`inzio del primo mass effect in un modo diverso e più giusto.

    Poi ovviamente le elucubrazioni sono all`ordine del giorno con bioware, ci campano sui buchi narrativi. Poi hai anche dimenticato la extended cut con il quarto non finale. Insomma è un finale ad interpretazione ed infatti mi piaceva la prima versione.

    add+

    Tu non lo sai, ma parli con uno che avrebbe scritto un`altra strada per shepard, magari anche andando a fare il pirata con jack e visitare questa galassia con storie e spaccati di vita delle varie culture , proprio come con i libri. oppure alla Cowboy Bebop, cacciatori di taglie con l`equipaggio più strano....tse Andromeda è lontano anni luce.

    Figuriamoci se si può pretendere da un videogames che prima di tutto deve far imbracciare un fucile e ammazzare qualcuno di default. Tutto il resto viene dopo.

    Il concetto di gamecombat della trilogia è ad ondate. di una tristezza infinita, perchè è l`offerta per ammazzare qualcuno non molto raffinata. E tu vai di fino , sponsorizzando la teoria dell`indottrinamento che con ogni probabilità hanno visto e copiata dal fan su reddit,  dando quindi dei meriti impliciti (che secondo me non hanno e che nemmeno li cercano loro stessi ) al team della trilogia , che pure pure le skill ce l`aveva, ma anche a questo di Andromeda che ne hanno 1/4 del vecchio team forse.

    Mah....secondo me come ho detto li sovrastimi e ti concentri poco sui genitali (maschili o femminili , degustibus) delle romance disponibili , che sono il vero fiore all`occhiello di queste produzione scialbe e povere di appeal.
    29 Maggio 2017
  12. D
    D
    No no scusa Hype, qui un conto è dire o meno che non piace la narrazione e trovarla banale ecc. Posso non essere d'accordo, ma è una questione soggettiva.

    Ma un conto è negare proprio la narrazione in sé, realmente mi lasci perplesso dicendo che consideri la storia dell'indottrinamento dei Razziatori  (come lore non come teoria) secondaria e "appena accennata". Cioè è il pilatro fondamentale di tutta la narrazione della trilogia: fa parte della maggior parte delle missioni principali e secondarie delle trilogia, tutti gli antagonisti del gioco sono indottrinati (Saren, TIM, I Collettori) e poi Shepard entra in contatto diretto sia con i Razziatori (Sovereign, Araldo) sia con la tecnologia (oggetto Rho, carcassa di razziatore).

    E' nel codex, i razziatori producono un segnale che se continuato nel tempo (Shepard è esposto per ANNI ai contatti con i razziatori) produce gli effetti dell'indottrinamento. Javik conferma quando parla dei suoi compagni che prima combattevano i razziatori e a poco a poco sbroccavano.

    Poi possiamo dire che Shepard non ne è influenzato (direi perché no?), ok qui sta l'opinione diversificata, ma dire che non è parte integrante della narrazione ma una roba di sfondo no eh scusa davvero significa non aver compreso la storia a questo punto :)  

    Poi il fatto che Shepard si oppone ai razziatori è relativo, perché l'indottrinamento modifica lentamente le azioni (sogni e allucinazioni avvengono solo nel 3) facendoti credere che ciò che fai è nella tua volontà, e lì sta l'indottrinamento finale di Shepard ormai nelle 3 scelte sta il suo cedere (Controllo/Sintesi) o resistere (Distruzione). Persino i colori sono invertiti :D

    Pensaci bene Saren era convinto di fare il bene della galassia con la sintesi, era convinto che l'unico modo per salvare la galassia era unirsi ai Razziatori (anche in Andromeda il pathfinder Turian dice "Saren non era pazzo"). Non adorava i razziatori o li riteneva amici, pensava solo di riuscire a integrarsi. Tant'è che sul finale lo puoi convincere facendogli capire che quello che sta facendo è follia, ossia aprire le porte al nemico nella speranza che ti risparmi.

    TIM era convinto di vincere contro i razziatori controllandoli perché vedeva l'impossibilità di combatterli con i normali mezzi. Tutte le azioni di TIM, incluso l'invasione della Cittadella fanno il gioco dei Razziatori, ma lui è convinto di fare il bene dell'umanità nel tentare di controllare i Razziatori.

    Poi [U]speculando[/U] potrei anche dire che anche le azioni di Shep sono strane:

    Shepard è convinto di salvare la galassia con una mega batteria di origini ignote, portando tutte le flotte della galassia a uno scontro impossibile da vincere contro migliaia di Razziatori nella speranza che quell'oggetto di cui non sanno il funzionamento produca un non meglio risultato? Grande strategia.

    Comunque io non sopravvaluto i BioWare, ho solo una memoria lunga e so che è uno studios che ha creato delle ottime storie, che produce personaggi che rimangono in memoria e ambientazioni che a distanza di anni ricordo, mentre molti altri videogiochi finiscono nel dimenticatoio.

    Li stimo ovviamente, come ovviamente so che anche loro devono piegarsi alle richieste del mercato (e di EA) e hanno perso molto del loro smalto. Ma questa è un'altra storia.

    Comunque che dici rimaniamo in un Agree to Disagree? :D
    29 Maggio 2017
  13. hyperionx
    hyperionx
    Non ho mai dato più di tanto peso alla storia dell`indottrinamento nel gioco come arma contro la volontà di Shepard, tanto per chiarire . Il mio discorso voleva essere funzionale all`eroe ma sono stato travisato o avrei dovuto specificarlo, ma pensavo fosse palese. Questo non vuol dire che tutto ciò che è successo per colpa dell`indottrinamento io me lo sia dimenticato, anzi, ne ho piena coscienza. Solo che tu mi vuoi convincere che Shepard sia stato influenzato su una base teorica e 4 segni che tu reputi importanti. E centralizzando di tua iniziativa uno script il cui focus sono "Le avventure del comandante Shepard"  e non "La corruzione dell`indottrinamento in Mass Effect" che di fatto è un elemento i cui effetti non sono mai stati approfonditi sui vari team di missione , ivi compreso l`eroe, fino al suo ultimo respiro. L`unica evento di indottrinamento è TIM in me3, ma viene sconfitto, punto e con lui anche l`indotrinaminchie. uff.... se Shepard fosse stato al livello di indottrinamento di cui parli , beh Li siamo negli ultimi minuti della trilogia e le cose sono andate diversamente nei minuti a seguire.

    Tutto il sistema morale è fuorviante e ovvio che alla fine non inficia in nessuna scelta per cui si possa pensare che Shepard sia stato corrotto da un segnale di indottrinamento.  Nemmeno l`oggetto Rho con la sua esplosione che mette KO, Shepard per mezza giornata, alla fine cambia il fatto che il comandante fa saltare un portale sacrificando i batarian. ( dovremmo pensare che l`intento dell`indottrinamento in questo caso era far fare quell`azione a Shepard per distruggere i batarian, per il tornacomodo dei razziatori o per mera confusione mentale di Shepard? ma allora il razziatore o il collettore , durante l`epilogo di Arrival , avrebbe dovuto ringraziarlo , anzichè intimargli che la sua azione  non avrebbe cambiato niente :D suvvia, lo hanno scritto così e l`hai pure giocato.) Adesso tu mi vuoi far credere che l`indottrinamento si concentri di più su Shepard a causa forse della venuta dei Razziatori in massa nella galassia ( più razziatori , pìu potenza di segnale), ma ciò non cambia l`opposizione del comandante alla corruzione, quindi ammesso che sia plausibile, avrebbero dovuto farlo sin dalla nascita di shepard , durante una guerra di logoramento e non negli ultimi 3 mesi :asd:  

    Perfino durante la manipolazione da parte di TIM , riesce comunque ad opporsi e farlo secco. Quindi tutta sta storia secondo me ha poco a che fare con Shepard, ma solo con organici inferiori :asd:  (saren,tim, e tutto il contorno di personaggi di cui i veri effetti di indottrinamento sono ben esplicitati.)

    Il resto dell`universo è manipolato dalla corruzione dei razziatori, Shepard (facendo un concessione e accettando la speculazione, perchè non esiste prova) al massimo resiste e quindi rimane integro fino alla loro messa off-line. E` il massimo che [U]io[/U] posso concedere alla teoria dell`indottrinamento. Ma, perchè c`è un ma, che ti piaccia pensare che sia tutto un prodotto nella manipolazione dei razziatori oppure no, non cambia la conclusione: Shepard è Paul Moadip! ed i razziatori hanno 3 possibilità: o  vengono sottomessi da shepard, o manipolati da shepard o distrutti da shepard e questo è in [U]LEGGERA [/U]controtendenza con l`indottrinamento. Quindi proprio non capisco il tuo ardore nel portare avanti speculazioni che poi son finite nel cesso,e  il cui scopo ultimo era di continuare il ciclo, dubitando pure se ho fatto il compitino a casa oppure no.

    Cosa c`è che ti fa pensare il contrario? è tutto a video, mica è un libro, le azioni, i dialoghi, interazione, le possibilità son quelle, non ne esistono altre.

    Il percorso rimane quello , quindi anche se leggittimo il pensiero sull`indottrinamento, [U]non è stato sviluppato su Shepard, quindi non è stato scritto.[/U]

    [U]Il perchè di questa scelta la devi domandare a bioware.[/U]

    [U]Il codex può raccontare tutto quello che vuole, ma se non racconta di shepard non significa nulla.Non cambia che tutta la trilogia , che piaccia o meno è Shepard centrica, anche troppo per i miei gusti.[/U]

    [U]E portare avanti esempi di antagonisti indottrinati, può solo rafforzare il fatto che al contrario, a Shepard l`indottrinamento non fa un baffo perchè al giocatore non puoi dare un eroe con la sua integrita compromessa. Bioware non l`ha mai fatto  nemmeno con le azioni renegade che erano il miglior espediente per suppotare l`indottrinamento.[/U]

    Quindi non vedo perchè supporre il contrario.

    Il buttplug gigante, beh è una strategia strana, frutto dell`indottrinamento? non pensi di essere un po esagerato? Può anche essere semplicemente una carenza di idee da parte di bioware ? :D  

    Spero di averti sedato un attimino con le tue elucubrazioni..che poi sarebbero interessanti pure, perchè non provi a proporle a Bioware , magari così scrivono qualcosa di interessante. :)  

    Si direi di darci un taglio, tanto non troviamo un accordo.
    30 Maggio 2017
  14. D
    D
    :D si infatti meglio chiudere qui.

    E' evidente che abbiamo vissuto la storia in due modi differenti, ed essendo appunto un qualcosa di personale non può che essere un opinione divergente.

    Però su una cosa sono d'accordo, alla fine fosse quella l'intenzione o meno, è anche vero che il finale è stato cambiato per rendere il tutto più appetibile al gusto generale di chi effettivamente non va oltre l'evidente.

    Un po' come le storie odierne BioWare che sono molto più "leggere" rispetto al passato perché la fan base, non vuole più storie ma solo più romance, pertanto sono tutte chiacchere per passare il tempo le nostre e i giochi BioWare devono essere presi per quello che sono ormai: storie leggere, simili a serie TV sci-fi come SG-1 o Enterprise, perché uno sforzo maggiore a mio avviso non verrebbe nemmeno apprezzato e/o capito. :)
    30 Maggio 2017
  15. hyperionx
    hyperionx
    Sempre analizzando l`eroe e non la storia senza eroe. Siccome le azioni si dovrebbero in qualche modo ripercuotere sull`andamento generale degli eventi il discorso poteva prendere pieghe ben diverse e approfondire scenari che sono stati lasciati ad uso e consumo di chi, lì , volesse vederci anche un qualcosa di diverso. Le scelte sono di fazioni, o comunque funzionali allo script della causa e non certo all`indottrinamento.

    Invece....

    Ad esempio nel secondo libro si tratta il tema dell`indottrinamento attraverso l`inserimento di tecnologia reapers in un umano e il discorso verte sulla sabbia rossa, che attraverso il suo effetto ne accelera l`indottrinamento (graisom). Questa cosa viene riesumata e sviluppata a Santori, nella missione di Miranda in me3 per intenderci e li si fanno scoperte inquietanti sul fatto che TIM si sia fatto impiantare tale tecnologia (e questo spiega lo status nel finale). Nel libro viviamo da protagonista l`agonia di Graisom e della sua trasformazione...molto kafkiana :)

    al contrario.....

    Shepard in quanto eroe centrale non gode mai di alcun problema a riguardo in tutti i capitoli , forse nel terzo se vogliamo andare ad interpretare i sogni col bambino e la forma del catalizzatore, si potrebbe anche arrivare a dare adito ad una certa forma di indottrinamento. 

    Ma sempre senza mai perdere il controllo ( da non scambiare con l`impossibilità di vincere) al giocatore non viene mai negato il controllo su Shepard e questo è innegabile. Purtroppo la teoria dell`indottrinamento può avere un suo perchè, se bioware deciderà di fare un sequel basato su di essa. Ma allo stato attuale non c`è nessun motivo per pensare che sia andata nel modo che descrivi, perchè gli elementi sono pochi , vaghi e mai significativi.

    Vedi , di cose particolari con del potenziale ce ne sono tante nella trilogia, ma poi bisogna fare i conti con quello che viene proposto al giocatore. Se tu pensi di me che non vado oltre l`evidente , beh sei libero di pensarlo, ma ti assicuro che non è così.

    Purtroppo ci sono elementi come il background di TIM (fumetti inclusi con tanto di oggetto Rho) che mi fanno capire che la direzione sull`indottrinamento non è stata volutamente presa, perchè vincolata solo agli antagonisti.

    Quindi non nego che in futuro possano fare il sequel di cui parlavo prima e benvenga, ma fino ad allora non penso di farci un film ecco. Poniti nella posizione di uno che vorrebbe farci un adattamento sulla base di questo materiale, non hai elementi per costruirci la storiadi Shepard  con l`indottrinamento, a meno che non fai passare , thorian , sonda prothean, reincarnazione cerberus in modo che chi lo guarda , capisca che c`è`qualcosa per cui si possa arrivare a giustificarlo.

    Ma purtroppo non c`è materiale. (su shepard eh!)

    Un altro discorso sarebbe costruire una storia di indottrinati che girano intorno all`eroe, che ne rimane scevro o si oppone elegantemente fino alla fine. 

    C`è il materiale  e sono i tre capitoli. :)  

    Infine per rispondere alla tua domanda sulla leggerezza delle storie di bioware e l`appetibilità:

    Un soldato umano , magari un sopravvissuto o un militare in carriera che si oppone ad una grandissima minaccia , rispedendo a calci in culo tutto e tutti, con qualche trombata sparsa  e qualche perdita, per poi anteporre la salvezza di molti alla sua incolumità, in un sacrificio quasi religioso.

    Non è forse la storia tipica e la visione dell`eroe e dell` americanata media? 

    e tu lo vuoi corrompere? per protesta?...negazione dei quattro finali e posizione cuscinetto sull`indottrinamento?  

    Ti capisco sai, inorridito cerchi una spiegazione con altri elementi, ma questo non riporterà in vita Shepard  :asd:  

    :)  

    Ecco a cosa mi riferivo qualche posts fa , sul soldatino ottuso ecc ecc. E` la visione oltreoceano.  Magari mi esprimo male, ma il senso era quello.

    E tu vai di fino , con la teoria dell`indottrinamento!!! Credimi quando ti dico che li sopravaluti.

    Ma nemmeno c``hanno pensato secondo me :D  
    30 Maggio 2017