una cosa è certa: gli usa non capiscono una mazza del medio oriente (e non solo), prima bush e poi (il premio nobel preventivo) obama non ne hanno indovinata una che sia una
(penso che perfino donaldone non riuscirà a fare di peggio)

 

Ma semplicemente credo che sia l`ennesimo tentativo di riequilibrare i pesi.Non solo un appello da Putin è stato fatto, purtroppo non c`e nessuna televisione che trasmetta per integrale le interviste passate, io stesso sono dovuto andare a cercare su internet col lanternino e nella speranza che almeno ce ne fosse qualcuna subbata in inglese. La russia non ci sta è palese, basti guardare  tutto quello che è successo nell`ultimo anno. Putin ha bloccato Cameron quando alla conferenza stampa volevano chiedere alla russia la partecipazione all`armamento del fronte anti assad,(figuriamoci alleato a cui vende le armi e che rappresentava un nuovo taglio economico) , chiedendo spiegazione del famoso video in cui il leader anti Assad, messo su dalla Cia, e sponsorizzato in quel periodo dai media, apriva il torace di un soldato siriano caduto , gli strappava il cuore e lo mangiava in diretta. Ovviamente Cameron fu gelato , in quanto non si aspettava e nemmeno sapeva di questo video ed in seguito governo e congresso non poterono certo approvare la diffusione di armi a quel macellaio , di cui ora mi sfugge il nome, capo della milizia anti assad. Ringraziamo la Clinton per tutto, in special modo per la creazione di una nuova categoria di terrorista: Il terrorista moderato che poi però gli è sfuggito di mano (parole sue).

Si il ridisegnare i confini europei , con la supervisione degli amerigatti, l`annessione dell`ucraina, e l`esilio del cognato o cugino di Putin, allora primo ministro o presidente dell`ucraina, non ricordo, ha creato un bel casino...ma il discorso è più complesso perchè , ridisegnare l`assetto militare intorno ai confini russi, inserendo tutta una serie di batterie anti-missili, senza dare alcuna spiegazione, (una spiegazione c`è quando si sposta un vettore nucleare con portata 425km ad una distanza esatta che può arrivare a Berlino) comunque ha costretto l`orso russo a fare la sua mossa, perchè di certo qualche pazzo in giro c`è e si son messi in mente di conquistare la russia. Mettiamoci anche il progetto di conquista parte anche da una deviazione del gasdotto, attraverso la turchia,  che sono decenni che va avanti, che palesemente è la volontà di tagliare economicamente la russia fuori dai giochi e una volta attivato,  ha costretta a ridisegnare nuove alleanze e accordi. In primis ha ridiscusso nuovi contratti con la Cina , India per i combustibili, armamenti ecc e non dimentichiamo l`appesantimento dell`embargo fortemente voluto dalla Germania, che ha fatto perdere non so quanti miliardi di euro alle aziende italiane e quindi al nostro paese. Ma tanto a noi che ci frega. Intanto la condizione economica russa è diventata disastrosa.

Poi in india sono apparse per la prima volta non so quante portaerei nel mar indiano, costruite dai russi e varate dal governo di Ghandi  :asd:  , nuovi contratti con la cina per la fornitura di combustibili e la minaccia di convertire in rubli il mercato russo del petrolio :asd:   Ammodernamento quasi totale della potenza aerea militare cinese che se non erro dovrebbe già aver superato tecnologicamente quella occidentale, e poco ci manca, basta vedere tutti gli allarmi che i generali usa tirano fuori ogni 3x2  

Diciamo che la russia deve trattare per forza. Specialmente con il ragazzino Trump, che sembra il fratello più grande  di Kim Jong-un, ma che quest`ultimo trova il favore di Cina e Russia dopo i test avvenuti a pochi chilometri a sud fatti dagli americani con supporto della corea del sud e giappone. Intanto la Cina ha dato un bel secco NO (idem la russia) alla richiesta Nato di fare embargo e insasprire sanzioni alla corea del nord, perchè il leader si è incazzato e minaccia gli usa di attacco nucleare. (voglio dire...che scusa potremmo mai trovare per un test con mezzi che possono portare vettori nucleari , vicino alle coste nord coreane???, ma anche io ti dico di andare a farti fo**ere con le tue gambe se ci passi da solo, ma ovviamente non è giusto fargli vicino agli usa , ma vicino alla corea del nord si).

E ora la Lettonia dove saremo direttamente coinvolti noi , con i nostri caccia intercettori e che quasi sicuramente ci troveremo in un possibile scontro con qualche caccia russo...pretesto?.... picchia e mena riusciranno a farla questa guerral, ma con Trump, Putin ne può uscire solo come un leader di buon senso e questo potrebbe essere a suo favore, visto che ne ha anche un certo bisogno. Sempre a patto che non lanci i missili.

Il dollaro, potrebbe sparire....(ma sai che non ci avevo mai pensato? però!  )

Spoiler

i nuovi giganteschi sottomarini russi a propulsione Vessel sono totalmente invisibili a tutti i sistemi di rilevamento (uno di essi è emerso volutamente di recente vicinissimo ai confini delle acque territoriali USA in Atlantico e a vista di caccia navali della Navy senza che venisse preventivamente rilevato come a dire "attento, hai visto che non ti sei accorto di me…"; questi sottomarini trasportano 24 missili TOPOL a testata nucleare multipla con 10.000 km di gittata a guida di tipo inerziale autonoma immune allo Scudo Antimissile americano (ABM) grazie alla loro capacità di compiere brusche virate, rilasciare falsi bersagli, oltre alla completa schermatura contro ogni tipo di attacco Emp o laser… uno solo di questi sottomarini, che navigano indisturbati anche nel Mar Baltico e Mediterraneo, può distruggere totalmente gli Stati Uniti o l'intera Europa… senza scampo alcuno…

Per non parlare del sommergibile  nucleare senza equipaggio con bombe al cobalto...

Ho tutto un elenco di quel che fanno i signori della guerra, che in base agli spostamenti militari , si collegano meglio i fatti .....

ultimamente si stanno contendendo e mettendo bandierie sul fondo dell`oceano nel mar glaciale artico...vedi l`ultimo deficiente di turno, l`olanda con un sottomarino che rincorre le navi russe :asd:   I russi gli han dovuto mandare un pm su whatsup per dirgli che l`avevano visti e di stare attenti che inoltre a incespicare in acque difficili, mettevano in discussione pure la manovrabilità del loro mezzo.

La differenza sostanziale è che gli usa hanno appena eletto un personaggio, che reputano tutti infantile e cialtrone, che si vende nel turismo e nell`immobiliare da quando è nato e che il massimo di sfida che può aver raggiunto mentalmente sono le buche a golf, mentre dall`altra c`è un ex KGB , forse molto poco ex, che ha incentrato la maggior parte della sua vita , nell`ambito politico militare, sul campo , mica con le chiacchere....

...quindi , alla russia direi che non gli può fregà di meno dell isis , gli fa comodo come a tutti, solo che non è così ingorda da volere la torta tutta per se, al cotrario di altri.

Vedi in libia....inglesi si son ciucciati non so quante tonnellate di oro di gheddafi ed i francesi si son garantiti il flusso di acqua, in non so che canale, ma che gli creerà un flusso a gratis, per  almeno i prossimi 30 anni. 

I russi hanno fatto monitoraggio dell`area e nelle prime 72 ore hanno scoperto la vendita di petrolio isis ai turchi , tramite le società del figlio di Erdogan...che ha pure abbattuto un aereo russo, alzando così alle stelle la tensione tra usa-eu e russia. Poi si inventa un golpe fasullo per far secca tutta l`opposizione rimasta e censurare completamente il paese...infine ricatto alla UE per i contributi contro la migrazione.  

Certo che di stronzi in occidente, c`è l`imbarazzo della scelta!!

 

analisi interessante però parlando dell'11 settembre c'è sempre il rischio di cadere nel complottismo.

Comunque è palese come l'amministrazione Obama(premio nobel per la pace)-Clinton abbiano totalmente destabilizzato il medio oriente nord africa

 

Lasciamo perdere i complottisti. Qualche mese fa leggevo di teorie folli che parlavano di chip sottocutanei con cui i Rotschild pianificano di controllare la popolazione mondiale... ma che bisogno ci sarebbe poi di un progetto così allucinante quando la popolazione balla la musica delle corporazioni senza bisogno neanche del disco. Però ritenere la vicenda del 9/11 poco convincente è un eufemismo.

A proposito di tensione con la Russia (hyperionx è stato già molto eloquente), mi torna alla memoria "l'incidente" nel Mar Nero col Cacciatorpediniere Donald Cock, anzi no, Cook perchè Trump alla presidenza non c'era ancora. Pare che quando il Su-24 iniziò le sue manovre di disturbo la nave americana andò nel panico grazie al sistema da guerra elettronica montato sull'aereo chiamato Khibinij che avrebbe disattivato i radar e tutti i circuiti di controllo, sistemi di trasmissione ed informazioni a bordo del cacciatorpediniere statunitense. Il cacciatorpediniere montava l’ultima generazione del sistema da combattimento Aegis in grado di collegare la difesa missilistica di tutte le navi su cui è installato creando una grande rete che garantisce contemporaneamente rilevazione, sorveglianza e distruzione di centinaia di obiettivi. Ma a quanto pare in quell'occasione l’onnipotente sistema Aegis fu semplicemente spento come un televisore con il telecomando. Il Su-24 russo, che era disarmato, avrebbe poi simulato un attacco missilistico sull’USS Donald Cook, già reso sordo e cieco. Come se compisse un’esercitazione poi ha ripetuto la stessa manovra d’attacco missilistico 12 volte prima di allontanarsi dal cacciatorpediniere il quale fuggì a tutta birra verso un porto rumeno. E dire che il budget per la difesa della Russia secondo le ultime stime è di soli 48,5 miliardi mentre gli USA sono arrivati addirittura a spendere 620 miliardi all'anno (è una nazione in mano all'elite militare e ai suoi appaltatori, ecco cosa la rende tanto perniciosa) continuando a stringere attorno ai russi una tenaglia di piattaforme missilistiche davvero inquietante.

 

Molto Brevemente?

Il mondo si sta preparando alla Terza Guerra Mondiale (che ovviamente avrà veementi ciechi e sordi mentali pronti a dire che le armi nucleari e il buon senso generale ci scamperanno da tale avvenimento, un po' come altri eminenti idioti negavano l'approssimarsi della prima e seconda).

La gente comune è portata a pensare alle cose a breve termine, alle stronzate quotidiane come il reality o lo smartphone, alle beghe interne, alle sciocchezze e agli scandaletti da quattro soldi della politica, alla crisi economica, si punta al dito per non fare vedere la luna.

I conflitti di così ampia scala invece si sviluppano e pianificano lungo l'arco di decenni: conflitti locali e remoti, accordi commerciali e territoriali, alleanze e nuovi assetti, rivolte sociali e cambi di regime.

Cosa hanno in comune Afghanistan, Iraq, Siria, Libia, Ucraina? Danneggiano gli interessi Russi nel mediterraneo e nel mar Nero. (da notare come viene danneggiato il partito Ba'th, cioè il più laico e meno estremista).

Perché la nuova ostilità verso Iran e invece questo ritorno amoroso ai Sauditi (sauditi che sono finanziatori di Al-Qaeda)? Perché l'Iran è una minaccia costante per Israele ed è un alleato Russo.

Perché nel silenzio generale la Turchia sta andando verso una dittatura militare? Perché la Turchia è la chiave del medio-oriente

Perché la Corea del Nord sta velocemente avanzando nel nucleare? Perché Giappone e Corea del Sud sono i cani da guardia nel pacifico degli USA, terreno di scontro con la Cina (per chi non lo sapesse il Giappone ha cambiato la costituzione pacifista con una più "flessibile", perché ci si deve proteggere dall'ISIS :sisi: *ironico*).

Perché l'Africa sta subendo un nuovo colonialismo economico, questa volta Cinese, tanto da preoccupare più di uno stato per concessioni assurde (vedi presenza militare cinese in Gibuti)? Perché chi controlla l'Africa, controlla il serbatoio di ricchezze più grande del mondo.

Perché il sud America è scosso da rivolte civili? Perché è terreno di scontro politico tra Russia, Cina e America (governi filo americani e filo socialisti) oltre che riserva di materie prime e carburanti.

Perché Russia e Cina fanno accordi uno dietro l'altro? Perché sanno che prima o poi si scenderà in conflitto con gli Usa

Perché l'Inghilterra è uscita dall'Europa? Perché gli inglesi ormai hanno legato il loro destino a quello dei cugini americani, quindi in caso di guerra con Canada e Australia vanno a morire con loro, e l'Europa è un incognita in caso di conflitto.

Perché l'Italia non avrà mai un governo forte? Perché un Italia forte nel mediterraneo è un'Italia che potrebbe anche negare supporto agli USA per le castronerie che fanno (vedi caso Libia e successivo casino migranti).

E potrei continuare ad elencare tutto quello che è avvenuto o sta avvenendo. E' solo questione di tempo, potremmo essere fortunati e magari per qualche altro decennio non vedere niente, ma la misura è a mio avviso ormai quasi colma.

E non fatevi ingannare, Cina, Russia, America, Europa....tutti giocano ipocritamente allo stesso gioco, chi più chi meno, chi da protagonista chi solo da comparsa, ma tutti si preparano basta guardare la corsa all'oro e alle materie prime che fanno molti stati e i magnati di tutto il mondo.

Ma alla fine, chi fa la Cassandra di turno viene soltanto liquidato come complottista, pazzo, esagerato ecc.

Perciò dico beata ignoranza e preoccupiamoci della Champions che tanto alla fine consapevoli o meno, non possiamo farci un bel niente.

 

e purtroppo l'inter quest'anno non è nemmeno in europa league 

 

@D. d'accordo quasi su tutto, meno che su

qui ci mettiamo molto del nostro :asd: , scusa ma questa lettura mi sa un po' di complottismo
il caso libia è stato originato da quel farabutto di sarkosy che voleva fotterci il petrolio
e poi quei due furboni, ossia il nobel per la pace preventivo e la dolcissima sposa del maniaco delle stagiste, non gli hanno saputo dire di no (nel tripudio delle opposizioni in questo paese)...

 

Non è complottismo, è semplice analisi politica e storica. Basta vedere le ingerenze russe e americane nella nostra politica dalla fine della guerra ad oggi, con tanto di terrorismo nero e rosso, tentati golpe, partiti di comici e manager in bancarotta che nascono dal nulla e con fondi ambigui, mafia ecc.ecc.

Comunque gli italiani, ignari, ignoranti e felici di esserlo, sputano sempre sull'importanza e la centralità del nostro paese (da tradizione, con pure il tipico servilismo verso l'estero che è sempre "migliore" del nostro paese, salvo poi vedere come una delle capitali del perfetto estero fa morire le persone in un grattacielo in fiamme perché non ha i mezzi antincendio degni di un paese moderno), dimenticando che è al centro del Mediterraneo (fulcro degli scambi tra oriente e occidente), fa parte del famoso G che decide le politiche e le strategie del mondo occidentale, è tra i primi 12 paesi al mondo per "potenza militare" (con ben due portaerei in servizio e una terza in produzione, per intenderci persino più della Russia) e tra i primi 10 per "potenza economica", è la sede della prima religione al mondo per numero di fedeli etc.etc.

Oh guarda elencando un po' di cose questo paese non sembra così sfigato come lo dipingiamo sempre.

PS: per la Libia, si la Francia ha le sue colpe (come le ha per Ustica), ma il piano è sempre USA: Saddam, Gheddafi, Assad ecc.

Un repulisti che ha una regia unica tra democratici e repubblicani ( partendo da Bush figlio che ha dato il via alle danze e il Barack, talmente pacifico da nobel, che ha continuato con il resto).

 

Ma infatti la politica attuale è una manifestazione di come siamo noi attualmente: dei perdenti a cui non interessa niente. Al massimo ci interessa vivere le vite degli altri attraverso i social network e, nei momenti di impegno più alto, i video di gattini. Non so gli altri popoli, ma come italiani abbiamo perso. Abbiamo passato dal dopoguerra fino alla fine della Prima Repubblica a essere una colonia degli Stati Uniti, poi dalla Seconda Repubblica in avanti siamo diventati dei lobotomizzati che celebrano la propria ignoranza comprando oggetti inutili nei centri commerciali e dimostrando come massima espressione di fede l’appartenenza ad una tifoseria calcistica.

 

Tecnologicamente Russia e Cina hanno modo di far fuori la più avanzata portaerei USA attualmente in servizio. Le portaerei ormai sono da museo navale. Puoi mettercene anche 100.000 tanto vengono neutralizzate in meno di 10 secondi. E` dagli anni '60 che la russia come armamentario è tecnologicamente superiore.

Comunque la russia ha avviato un piccola produzione che dovrebbe finire nel 2019...visto lo scarso interesse. Tanto le sfornano i Cinesi ed Indiani , non ne servono molte :asd:  

Inoltre la russia ha una difesa contraerea che rende praticamente inpossibile qualsiasi supporto aereo nella regione, il resto vien da se per la dottrina di guerra che non ha pari, la storia insegna.

Comunque uno potrebbe citare l`afganistan come macchia nella dottrina di guerra sovietica, ma insomma non è che attualmente in afganistan siano riusciti a far di meglio. 

Fin`ora si son visti dei bombardamenti aerei che non sono per niente espressione di potenza militare, anzi, di più convenzionale non ci potrebbe essere. Questo modello in russia non funzionerebbe.

Attualmente, è stato chiesto a gran voce un programma per l`ammodernamento delle tecnologie difensive in america che Trump vuole fortemente  , proprio perchè come skill non c`è nessuno che abbia scampo. In un ipotetica guerra NATO , russia......noi preghiamo che non succeda mai, perchè la Nato avrebbe la peggio.

ci sta bene una citazione del federmaresciallo Montgomery: “La regola numero 1, a pagina 1 del manuale di guerra è: Non marciare su Mosca. Varie persone ci hanno provato: Napoleone e Hitler, e non è una buona mossa. Questa è la prima regola."

Che tradotto significa che è meglio non rompere il ca**o ai russi :asd:  

 

Sciocchezze, le portaerei sono oggi il fulcro della guerra navale e del dominio dei mari, visto la capacità di trasporto di aerei (fino al migliaio per volta) e la quantità di armamenti difensivi. Attaccare una portaerei non è una cosa da "10 secondi". Tant'è vero che appena i Cinesi hanno varato le loro sono tutti entrati in allarme.

Semmai possiamo dire che per tipologia le portaerei Italiane sono "leggere" (considerato anche il mare in cui operano), ma ciò non toglie che è un dato significativo il fatto che questo paese, nonostante professi pace e amore e non belligeranza, si ritrovi con una situazione militare piuttosto curiosa, rispetto ad altri paesi del mondo.

Detto questo poi, la Russia non è per "scarso interesse" che non ha portaerei, ma per il fatto che per tradizione, a causa della caduta del muro e per una semplice questione territoriale, non ha mai sviluppato un programma importante come gli USA, concentrandosi più su quello sottomarino.

D'altronde se consideriamo che, levata la crimea grazie all'acquisizione di questi anni, la Russia ha problemi grossi di "sbocchi a mare" è anche comprensibile la mancanza di questi bestioni del mare. Il mare del Nord è conteso, lo stretto di Bering pure, a nord c'è il circolo polare.

La Cina fino a una 30ina di anni fa non era così minacciosa, sono stati furbi ad attendere che i capitalisti occidentali gli fornissero la famosa corda con cui impiccarli (ossia il dominio economico). Ecco perché solo oggi cominciano ad espandere la loro forza militare marittima.

Anche perché costa mantenere una flotta, e ancora una volta mi chiedo ma come fa quest'Italia che riteniamo al collasso anche a mantere 2 portaerei e costruirne una terza?

Oddio non facciamo la Russia più forte di quello che è, la NATO è formata dai paesi più potenti al mondo e non certo una cosa da non tenere in conto ed inoltre la Russia non è uscita benissimo dalla caduta del muro, a onor del vero dopo pessimi presidenti e primi ministri ubriaconi e puttanieri, con lo zar Putin ha ripreso smalto e politica aggressiva estera, ma non pensiamo che solo perché l'orso mostra le zanne sia realmente pronto ad attaccare. Il problema nasce invece se Russia e Cina decidono di mettere da parte le proprie differenze (come sta succedendo) per farla pagare a noi sporchi occidentali, in quel caso si che sono c*zzi amari...

 

guarda che come potenza navale le 276 navi militari USA (che sono il massimo della potenza navale amerigatta) non riescono a star dietro a quelle cinesi. Sei libero di non credermi , ma sono gli stessi analisti del pentagono che lo dicono, quindi fai una ricerca e vedrai che non mento. 
Il discorso Russia l`ho premesso, è intenta a mobilitare 335.000 soldati di truppe di terra ,non ha interesse visto che ci pensa la Cina a tirarle in mare come noccioline. Poi I sottomarini russi bastano e avanzano, come premesso in un post precedente e come ha anche riportato Alice, ci sono stati diversi episodi che rendono totalmente inutile l`uso di portaerei in un ipotetica guerra. Però leggi tra le righe un attimino, nel senso che non sono l`arma di punta.

La Russia è forte e ci sono pochi ca**i da dire a riguardo. Poi facciamo un distinguo tra mostrare i muscoli e l`entrare in guerra. Tecnologicamente , allo stato attuale sarebbero cazzi acidi per la NATO. Guarda come è stata abbandonata la Turchia (NATO) che è entrata nel nord della Siria (mi piacerebbe aprire un bel dibattito sulla questione Qatar, gasdotto con la turchia ed il NO secco di Assad...ivi compreso la destabilizzazione del regime Siriano attraverso l`ISIS fortemente voluto dagli usa e Turchia per arrivare poi a tutto quello che abbiamo visto in questi anni, ma sono troppo stanco  ) con l`esercito. Se invocava aiuto, toccava darglielo...eppure l`hanno abbandonata tutte le Famose e Super potenze militari del patto NATO.

Quello che voglio dire è che se ti leggi cosa sta facendo la russia , tramite le dichiarazioni del suo ministro della difesa:

noterai che ci sono dei numeri impressionanti.

Insomma fatti un giro per l`armamentario russo, compreso il nuovo mig -35  ecc ecc... Ti voglio ricordare che gli aerei americani sono in servizio ormai dal 77 gli F22 che li usano per ricognizione e acquisizione informazioni strategiche e che gli F35 , lol non valgono nemmeno il gioco.

:lol:

E` stato pure ipotizzato uno scenario di attacco alla russia da parte delle potenze NATO e il risultato , di non so quante simulazioni è sempre il medesimo: quanto si mette male per le truppe alleate :asd:  

Non diciamo ca**ate per favore, una guerra a lungo-medio periodo è infattibile per la NATO su la Russia e purtroppo queste sono le simulazioni, perchè, il vincere facile degli Americani, nel breve termine su scenari come Iraq, Afghanistan, Libia e Kosovo non sono APPLICABILI alla Russia e che sono tutt`ora le misere 'vittorie' nella lista NATO.

il vero problema è che anche gli alleati , compresi noi stiamo ammassando truppe di fronte a Ucraina, Paesi Baltici e Polonia.

e che allo stato attuale tra russia e alleati ci sono una cosa come mezzo milione di soldati al fronte. :asd:  

Sempre secondo analisti della intel , si ipotizza che l`ammasso di truppe (335.000, che sono i numeri che gli servono per sostenere guerra in siria ed ucraina) entreranno in Ucraina a settembre e che l`ucraina cadrà in pochi decimi di secondo.

Dove volevi andare? in Australia? ... se c`è posto vengo anch` io  

ps. dimenticavo l`ultimo missile inventato , che negli ultimi 3km supera di 10 volte la barriera del suono e quindi non più intercettabile. (nome in codice Zircon, dalla russia con amore ed adesso esportato pure in cina) 

Ma di che vogliamo parlare....se si allea russia con cina? Pensavo che lo schierarsi con la russia sulla questione Ucraina e Siriana, ( i veti contano per 2 )facesse diventare questo step ormai obsoleto per la discussione. che i patti sanciti dal 1989-ad oggi fossero reale prova di una fratellanza in tutti gli ambiti e che nell`ultimo decennio ha dato prova della fratellanza militare.    Voglio anche inserirci in asse, l`india.

Controlla la chiave di ricerca 'Indra 2016'   

c`è forse qualche dubbio a riguardo? forse i 59 missili tomhawk lanciati con un preavviso di 24 ore in Siria? non scherziamo dai  

ma lol, non ingigantiamo magari gli interventi di Trump va....


Tu pensa che la programmazione dei suddetti missili richiede minimo un paio di settimane.........................................................................!

Il GFP (global firepower) indice di misura forze militari, sono statistiche equiparabili ai social ci mancano solo le stelline :asd:  Tanto per cominciare si attestano a super potenze nazioni che non possiedono arsenale bellico nucleare, di cui il 12 esimo posto dell`italia, e addirittura 11 esimo ad israele :asd: , questo perchè il nucleare non è contemplato nel succitato indice di misura .

Praticamente star dietro a questi indici è come dire che chi ha più fionde , vince la guerra non tenendo conto che alcuni stati hanno gli asteroidi come arma. es la corea del nord che è al 35 esimo posto.....suvvia.

giustamente Trumpino come dicevo chiederà al congresso soldi per l`ammodernamento tecnologico , specialmente per la difesa sul territoria USA, visto che dal 2016 i fondi per la difesa erano stati ridotti di 600 miliardi di dollari /10 anni.

 

LoL guarda in caso di guerra, l'ultimo dei posti in cui vorrei essere è proprio il Pacifico: Australia, Nuova Zelanda, Giappone, Corea, Filippine e Taiwan vanno a morire con gli USA.

Il punto con la NATO è proprio che essendo un patto difensivo, in caso di guerra "preventiva" con la Russia (e la Cina), non è detto che i paesi del sud Europa rispondano come quelli del nord Europa. Ecco perché tutte le previsioni che si fanno lasciano il tempo che trovano, oggi con la situazione geopolitica così liquida e in rapido cambiamento, in caso di conflitto mondiale, l'occidente non più così certo di alcuni alleati, tanto per citare alcuni: India e Pakistan, Egitto e Turchia e in Europa restano dei punti interrogativi su paesi come la Grecia, la Spagna (che ha dimostrato di essere un paese di smidollati, vedi ritiro truppe dopo attentati) e persino l'Italia.

Sicuro è che una prossima guerra vedrà il declino del potere e dominio "anglo-sassone" del mondo, come già stiamo vedendo (prima per gli Inglesi e ora per gli Amerigonzi), tuttavia l'incognita è chi ne verrà fuori come nuova potenza globale e personalmente un mondo dominato dalla Cina mi fa accapponare la pelle...

Oppure può essere che ci troveremo in Fallout, in quel caso è meglio che comincio ad abituare il mio stomaco alla carne di ratto talpa XD

 

Se gli americani fossero realmente così messi male militarmente non sarebbero a spadroneggiare sul mondo, qualcuno li avrebbe presi a calci sul c**o da tempo e non mi pare sia così.

Che poi la tecnologia militare russa sia superiore dagli anni della guerra fredda lo vedo impossibile, se fosse vero oggi sarebbe la Russia lo stato dominante, invece hanno perso e poi venduto i loro avanzatissimi arsenali un tanto al chilo.

Vorrei ricordarvi le due guerre del golfo in cui i mig e T russi sono stati letteralmente massacrati.

Russia e Cina insieme la vedo dura, non l'hanno fatto ai tempi del comunismo figurarsi ora, tra l'altro sono confinanti e si temono molto più di quanto temano gli USA.

Invece sulla delirante politica estera americana degli ultimi 10/15 anni, non posso che concordare.

 

Ho già citato eventi e tecnologie esistenti e confermate....come i patti india-cina-russia di cooperazione militare con tanto di esercitazioni militari, congiunte e creazioni di armamenti di matrice russa. Se vuoi aggiungo i vari noleggi decennali dell`india di sottomarini russi multi funzione, che sono quelli con motore nucleare vessel e testate nucleari multifunzione che citavo qualche post sopra:

Spoiler

i nuovi giganteschi sottomarini russi a propulsione Vessel sono totalmente invisibili a tutti i sistemi di rilevamento (uno di essi è emerso volutamente di recente vicinissimo ai confini delle acque territoriali USA in Atlantico e a vista di caccia navali della Navy senza che venisse preventivamente rilevato come a dire "attento, hai visto che non ti sei accorto di me…"; questi sottomarini trasportano 24 missili TOPOL a testata nucleare multipla con 10.000 km di gittata a guida di tipo inerziale autonoma immune allo Scudo Antimissile americano (ABM) grazie alla loro capacità di compiere brusche virate, rilasciare falsi bersagli, oltre alla completa schermatura contro ogni tipo di attacco Emp o laser… uno solo di questi sottomarini, che navigano indisturbati anche nel Mar Baltico e Mediterraneo, può distruggere totalmente gli Stati Uniti o l'intera Europa… senza scampo alcuno…

Il punto sui sottomarini Russi che sono diciamo l`arma di punta, e che confermano anche analisti e militari è che una volta partiti dal porto, diventano inintercettabili. Per citare Konrad Muzyka of IHS Jane:

Basta che leggi il post e se non sei soddisfatto fatti un giro tra gli analisti militari e troverai conferma. Atti dovresti aggiornarti un po mi sa :asd:  

 

Magari anche si  :harhar: , 

ma sono i fatti che contano, se gli USA fossero così scarsi qualcuno li avrebbe messi in riga da tempo e non è così.

anche ai tempi della guerra fredda sembrava che i russi fossero superiori e tutti sappiamo com'è andata a finire.

i tank e i mig russi sono sempre stati decantati e poi surclassati sul campo, sai agli americani piace creare allarmismi giustifica la loro corsa agli armenti agli occhi della popolazione

 

Ma smettila  , sei rimasto a prima del 2008....fatti un giro degli ultimi 10 anni e capirai di cosa sto parlando. (guarda che ho integrato il post precedente).

ma quando dico che forse il dollaro non esisterà più , lo dico come una non tanto metafora sul declino dell`impero americano e l`egemonia sul mondo. 

Lo scenario oggi è cambiato, e basta seguire cosa sta succedendo per capire che tutta questa arroganza è solo un disperato tentativo di non perdere la posizione n.1.

La cina dopo aver tirato in acqua la sua portaerei e sbandierato al mondo intero che la fa passare dove cazzo gli pare, per allacciare i rapporti con la casa bianca è andata ad offrirgli un investimento il loco, per il valore di 1 milione di posti di lavoro. 

Fine. 

E gli americani sono stati felici  

L`america non è più la numero uno dall`11 settembre, se non prima. Fatti due conti

Il fatto che sia arrogante e cerchi continui conflitti è fisiologico per gli USA sina dall`armamento della nazione durante la seconda guerra mondiale. Oggi per campare devono fare guerre , perchè sono 100.000 bottiglie d`acqua, forchette , dentifrici e chi più ne ha più ne metta. 

Considera che per l`afganistan ha impiegato 500.000 soldati, e la russia è 26 volte l`afganistan, nemmeno 1 miliardo di cinesi riuscirebbe a conquistare la russia in condizioni di tregua, figuriamoci in una guerra di logoramento. l`esercito NATO? io non ho voglia di barzellette adesso.

le chiacchere stanno a zero, speriamo che chi ha più buon senso lo usi.

 

Quindi mio aggiornatissimo  :evil: amico a breve la Russia prenderà il posto degli USA nello scacchiere mondiale... e l'arsenale americano finirà nel cesso per obsolescenza.

Se anche dovesse succedere (e non lo ritengo possibile), preoccupati tanto perché Cina e Russia si scannerebbero per il sopravvento.