si, sono d'accordo
l'engine di F4 è una base solida e soddisfacente per una certa tipologia di videogame
non vedo l'ora che un altro sviluppatore si adoperi su di esso

 

Ma già esistono, si chiamano modder, i veri dipendenti di Bethesda.

 

infatti sto aspettando, FNV e F3 in 8a generazione e poi mod a cascata sugli stessi
mi toccherà incominciare a tradurre pure a me

 

Infatti questo è il piano, un domani saremo tutti dipendenti Bethesda, ma senza salario, anzi, dovremo pagare per le mod da noi create.

 

Condivido abbastanza la tua opinione, anche se vorrei chiarire che personalmente non mi sto lamentando del motore grafico del passato; in fondo, bug o no, sul mio hard disk sono ancora vivi e vegeti tutti i giochi TES, da Arena a Skyrim (oltre ad alcune total conversion, ovviamente), e tutti, da Morrowind in poi, ultra-moddati fino all'inimmaginabile. La questione, a mio parere, non è tanto criticare il motore di un tempo, quanto chiedersi perché, nonostante alcuni miglioramenti, Bethesda abbia continuato (e presumibilmente continuerà in futuro) ad utilizzare questo motore, anziché altri più recenti, e tecnicamente più performanti.

Non ho giocato a Fallout 4 perchè personalmente ho vissuto Fallout New Vegas come la "vetta irraggiungibile" di quello che per me è un vero gioco di ruolo (ovviamente mi riferisco ai giochi recenti, gli assoluti per me sono un po' più indietro nel tempo); magari avrei dovuto dargli una possibilità, e forse lo farò quando lo regaleranno per il cinquantenario di Bethesda , ma avendo poco tempo a disposizione, videoludicamente parlando, sento la necessità di trovare nei giochi soprattutto dei contenuti che valgano la pena di spendere soldi, ma soprattutto tempo. Sia chiaro, accetto qualunque critica al riguardo, ma ho scritto questo perché non posso giudicare il motore di F4, non avendolo giocato, e quindi non so quanto sia effettivamente migliorato rispetto alle precedenti versioni.

E qui, secondo me siamo al vero problema. Se non ho frainteso, è come se Bethesda ci dicesse: "Ragazzi, noi non siamo tecnicamente delle cime, non lo siamo mai stati, però guardate che ambiente, che grafica, che effetti speciali, che musica..."

Se il discorso è questo, non sono per nulla convinto di ciò, e mi spiego. Avendo giocato tutti i giochi TES (+ Fallout 3), ho riscontrato, come ho già scritto in passato (qui e altrove), una progressiva semplificazione del gameplay, delle storie (comprese le Main Quest), dei contenuti, sempre di più sostituiti da aspetti esteriori, per lo più grafici, che attirassero maggiormente l'attenzione, distogliendola dall'impoverimento degli elementi che a mio parere sono i più importanti in un gioco di ruolo, come per esempio la relazione tra scelte e conseguenze (a lungo termine, e a livello globale, non quindi localmente e limitatamente ad uno o più NPC), la profondità nell'approfondimento delle storie, dei personaggi, delle missioni articolate, se vogliamo anche complesse, che magari costringano anche a pensare, ragionare, riflettere, oltre che combattere.

Facendo per esempio il confronto con SureAI (che finora ha sempre utilizzato gli stessi motori grafici di Bethesda), credo risulti lampante il fatto che non è necessariamente vero che "più grafica" sia uguale a "meno profondità e complessità di contenuti", e basterebbe giocare a Enderal (che utilizza lo stesso motore di Skyrim) per rendersene conto.

Aggiungo un altro esempio: sul forum di Tamriel Rebuilt ho trovato una volta una riflessione sul perché Bethesda in Oblivion ha deciso di rendere la provincia di Cyrodiil così "tolkieniana", divergendo radicalmente da quanto in precedenza essa stessa aveva scritto (per esempio nella Prima Edizione della Guida Tascabile dell'Impero), quando descriveva la provincia quasi completamente ricoperta da una sterminata giungla equatoriale, a parte il Bacino centrale del Nibenay. Sembra che non sia stato ininfluente il successo al cinema della Trilogia dell'Anello di Jackson, e ovviamente è parso molto opportuno sfruttare l'occasione per allargare il bacino di utenza, con uno spirito prettamente commerciale (anche la complessità e l'ambiguità delle interazioni politiche e religiose sono state progressivamente semplificate, sempre in quest'ottica).

Quindi, concludendo, non credo per nulla che Bethesda non abbia la capacità di creare qualcosa di profondo e complesso anche in futuro (profondità e complessità che ho trovato perfino in un gioco "vetusto" come Daggerfall, dove perfino le pene per i delitti sono amministrate in modo per nulla automatico, ma ci sono dei veri processi e uno può scegliere se dichiararsi colpevole o innocente, con diverse conseguenze), come anche non credo che non sarebbe in grado di utilizzare un motore grafico diverso, adattandolo magari alle proprie esigenze creative; sono piuttosto convinto invece che non lo reputi commercialmente remunerativo, a differenza magari di chi, come per esempio SureAI, crea per il puro piacere di costruire dei mondi, delle storie, dei contenuti profondi.

 

@MOB2 Concordo pienamente con quanto detto, credo che la tua sia forse la critica più lucida verso Bethesda, per questo voglio chiarire il mio parere a riguardo, Bethesda non è mai stata una cima a livello tecnico, già Daggerfall veniva chiamato simpaticamente Buggerfall, tuttavia i suoi giochi potevano vantare di una componente artistica degna di nota, e non parlo solamente a livello visivo e di grafica, l'aspetto artistico comprende anche la sua narrativa così come l'immersione che fa percepire al giocatore, dall'ambiente, così come ai personaggi che lo circondano e le loro storie.
Daggerfall è forse il loro titolo più completo, non dico che sia il migliore, ma è sicuramente il più ricco di contenuti e il più complesso, nonostante la serie TES non fosse matura e molte idee fossero ancora nell'aere. Morrowind a sua volta era il naturale successore, riproponeva la stessa complessità e profondità di un vero gdr ma adattato alle tecnologie dell'epoca.
Qui a mio avviso c'è il punto di svolta, dettato forse da Bethesda stessa, ma soprattutto dall'evoluzione del mercato videoludico, il quale ha smesso completamente di essere qualcosa di nicchia, e come hai fatto notare, la stessa fine è toccata alla serie TES con Oblivion, ampiamente edulcorata per soddisfare maggiori fette di utenza, sacrificando sull'altare intrecci politici, questioni religiose, per non parlare della nudità e prostituzione che in Daggerfall erano la norma...Però è anche vero che il passaggio da anni 90 a 2000, in cui il mondo si è evoluto, ha fatto la sua parte.
Il problema vero però, come dicevi, sta nel fatto che questa svolta ha intaccato, ahimè, anche il gameplay e la complessità dei suoi contenuti per soddisfare ogni palato... E la componente gdr è andata lentamente a farsi benedire.
Qui mi ricollego al bistrattato Fallout 4, perché nonostante i difetti, ha una profondità e una narrativa che mi ha sorpreso, probabilmente neanche vicina a FNV (che devo ancora giocare) ma sicuramente mi ha portato a sperare che forse Bethesda sappia ancora scrivere belle storie e bei personaggi, se poi aggiungi il fatto che il motore grafico, che è quel che è, dopo la drammatica esperienza di Skyrim, garantisce un esperienza di gioco pulita, direi che siamo nella giusta direzione.
E' questo il compromesso che vorrei da Bethesda, giochi tecnicamente non eccelsi ma che a livello artistico, di gameplay e profondità possano dire la loro.

 

@MOB2 @Cunny93
Ho letto e apprezzato molto questi vostri ultimi commenti, ma aimè, benché la Bethesda abbia il potenziale per tornare a creare titoli di un certo spessore (e non è tanto per dire, perché lo ha davvero), se vuole "sopravvivere" nel mercato videoludico è praticamente costretta a sacrificare certi aspetti che hanno caratterizzato i suoi primi titoli. Il punto a parer mio più importante su cui discutere è: Se avessero la possibilità di emergere nel mercato videoludico senza obbligatoriamente seguire la massa, lo farebbero, o preferirebbero continuare a percorrere la strada più facile?

 

@Cunny93 su questo argomento, sono sincero, ho difficoltà a seguirti
cioè, l'idea di dare un 'senso' alla crono-storia di bethesda, mi sembra un esercizio di stile
non si fa' prima a dire: Morrowind2002 è un giocone, così come oblivion e F3....e gli altri no!
Totti Francesco non ha fatto tutte partite ad alto livello,
per motivi 'diversi', nel caso di bethesda....sono cambiati i componenti del team di sviluppo? le politiche?
e forse anche il successo ha contribuito negativamente: non hanno saputo gestire l'enorme visibilità-aspettativa
cosa che capita abbastanza frequentemente, nel calcio, nel cinema, nella musica, etc

questo è un altro ragionamento,
ma francamente ritengo che la 'difficoltà' di sopravvivere come dici tu, ricada perlopiù su quelle SH che dovevano ritagliarsi uno spazio nel mercato videoludico
non tanto x chi quel ruolo (e relativa fan-base) lo aveva già
non credi?

 

Non sono d'accordo, la colpa 'sta volta non è solo per rendere più "commerciale" il gioco se la Bethesda non sforna più (per me intendiamoci) capolavori, ma per un insieme di cose come trame scadenti e poco mature, macchinosità nel gameplay all'inverosimile, assenza di scelte, personaggi carismatici quanto una pantofola, quest scritte da un dodicenne e ripetitive (nell'azione pratica) ecc... Questi sono aspetti che, se migliorati, non vanno assolutamente a rendere meno appetibile a livello commerciale i loro giochi, anzi tutt'altro, questo dimostra solo che sembrano essersi fermati al 2002/2007 ed aver inserito la retromarcia da lì in poi... Se io ancora mi appassiono ai loro giochi è solo grazie a quello stile unico d'interazione col mondo e la libertà (che và man mano scemando)...

Assolutamente continueranno con la strada facile, così come dimostra la deriva multiplayer, così come dimostra l'utilizzo dello stesso motore grafico e così come dimostra la semplificazione in ogni aspetto o meccanica...

Esattamente, cos'è successo realmente in Bethesda? Perché un conto è la resa più accessibile alle meccaniche del gioco per aumentare il bacino (non parlo di fianchi) e un conto è la caduta di "qualità" vera e propria in moltissimi (se non tutti) aspetti...

 

Capisco quello che vuoi dire, ti do ragione ma a mio avviso, sempre che non abbia frainteso il tuo discorso, il problema è diametralmente opposto, nel senso, Bethesda segue sicuramente la massa a livello di contenuti, non a caso i suoi ultimi titoli sono fatti per vendere più che soddisfare le aspettative del roleplayer incallito, al contrario, il loro modo di sviluppare videogiochi, dettato anche dall'utilizzo di quel tipo di motore grafico, risulta essere molto grezzo, ben lontano dalla modernità che richiede la "massa"...
Come suggerivi, Bethesda prima o poi dovrà cambiare il suo modo di fare videogiochi adeguandosi alla realtà attuale, è innegabile, però ammetto che è proprio la loro peculiarità di creare sandbox grezzi che mi ha sempre affascinato.

Tralascia il mio sproloquio, infiorettare i miei post è sempre stato un esercizio di stile inutile ma, almeno mi è valso buoni voti durante i temi in classe ai tempi del liceo.

Per quanto riguarda i titoli Beth...Meh? Gusti? Morrowind giocone inarrivabile, niente da dire, per il resto la cosa è più soggettiva, Oblivion non mi ha mai convinto e lo Stesso FO3, per quanto abbia meccaniche più fedeli alla serie classica l'ho apprezzato meno del suo successore...Però si, hai ragione, Totti Francesco non ha giocato tutte le partite ad alto livello, diciamo che Bethesda al momento ricorda Er Pupone panchinaro di Spalletti, alcune volte entrava in campo giocando contro voglia, altre entrava e cambiava la partita.
--- MODIFICA ---

Che dopo Morrowind l'aspetto gdr fatto di scelte, trame mature e gameplay complesso è andato via via a scemare strizzando l'occhiolino ai profani del genere, è una verità, niente da dire, per quanto riguarda la deriva Multiplayer non sono d'accordo, non sempre il multigiocatore e sintomo di poca qualità, ESO ne è un esempio, se la mettessimo su questo piano si dovrebbero criticare molte SH, CDP compresa.

 

Dove ho scritto che per me è sintomo di poca qualità scusami? Io ho detto che è un sintomo che vogliono rendere i loro giochi più appetibili alla massa, io stesso apprezzo giochi multiplayer, e sempre io stesso critico cd project per alcuni aspetti... Forse non ho spiegato bene oppure sono stato frainteso

 

non sono d'accordo,
i tes avevano 4 elementi di sviluppo

1. attributi: tratti psico-fisici
2. abilità
3. incantamenti armi/armature
4. alchimia/consumabili

a skyrim, manca tutta la componente psico-fisica....ed è tanta roba, tantissima

Spoiler: provate con uno zoom se non riuscite a leggere

questi 4elementi insieme si definiscono 'livellamento', ed è un gioco!
è la base su cui si fonda l'rpg, non la scelta-conseguenze
tutte le azioni e le abilità usate durante un combattimento, portano a conseguenze e/o esiti differenti (quadro di sistema),
ma non necessariamente scelte-conseguenze legate alla trama, a meno che non siano presenti specifiche abilità. Tipo: eloquenza, persuasione, intimidazione, manualità, medicina (chessò, curare o meno Sempronio porta a 2esiti diversi),
e non cose come: devo andare a Roma col cavallo o con la corriera? quest'ultima è una cosa che si rifà ad una avventura interattiva (o grafica), non è assolutamente necessaria in un rpg
intendiamo,
non lo dico a te specificatamente eh, era per chiarire in 'generale'

 

scusami eh! ma fai un enorme errore
F4 ha patito una campagna hateristica che ha influenzato anche molte menti semplici
tutti riconosciamo che bethesda è maestra nel fare capitomboli: (cfr: l'autolevelling e il copia/incolla di oblivion), in F4 ha messo un respawn insostenibile e un uso troppo massiccio delle sub procedurali che giustificano perfettamente l'ira di fan e non
ma, evitando queste robacce e/o ricorrendo a mod correttive, F4 torna a essere un gioco supremo oltre che quello "più di ruolo" mai fatto dalla vecchia beth (sì, più di F3 e perfino più di morrowind)
il problema è che la formale deriva action e le pecche di cui sopra "mascherano" la profondità ruolistica del titolo
ti confesso che, dopo una cinquantina d'ore, anch'io non l'avevo percepita, mi ci è voluto più tempo, poi ho lentamente cominciato a capire...

ma proprio no
F4 ha almeno cinque finali assolutamente diversi più una serie quasi infinita di sotto sviluppi e la maggior parte delle sub è a finali multipli
(non cascarci anche tu, per favore!)
il mio auspicio è invece che trasferiscano un po di quel ruolismo anche nei TES (evviva! ho scritto anche una cosa IT!)

this con la forza di mille soli
in più ha la migliore main che bethesda abbia fatto dai tempi di morrowind (exp a parte), anzi, farò outing
N.B.: i polaccofili si astengano dalla lettura dello spoiler

Spoiler

la main di F4 è nettamente superiore a quella del suo, presunto, concorrente TW3
nella quale spicca quel vertice irraggiungibile del barone sanguinario ma che, di partenza, è di una banalità e di una improbabilità disarmante

e poi c'è far harbour, che è la migliore espansione fatta da chiunque dai tempi di shivering isles

se F4 e far harbour hanno trame scadenti e poco mature, cosa vuoi dalla vita?

qui, purtroppo, devo darti ragione...(anche se non per tutti gli aspetti e per tutte le meccaniche)
a questo punto non posso che scusarmi per l'OTtone, , ma quando leggo cose che mi sembrano scritte da propagandisti delle scie chimiche mi vien la mosca al naso (e in più ho un pessimo carattere )

 

@f5f9 guarda prima o poi dovro rigiocarlo sto F4, però con un 'project nevada' (o simila),
perchè FPS francamente....

si, voglio vedere te al mio posto! io sto vicino all'aeroporto di Fiumicino, e me becco il cielo a righe...
un cielo normale io no!? eeecciò la versione a righe

 

Ho seguito gli ultimi commenti, che trovo estremamente interessanti, e vorrei fermarmi su un aspetto in particolare: il gioco "sandbox" (sul multiplayer non posso dire nulla, non avendolo provato).

Quanto al sandbox, devo ammettere che ho trovato anche io molto accattivante la possibilità di utilizzare il motore di gioco per metterci quello che voglio, modificandone quasi ogni aspetto. La cosa, fin da Morrowind, mi ha stimolato parecchio, fino a portarmi nel mondo dei modder, in cui ho spesso trovato delle persone altamente motivate, estremamente interessanti, intelligenti e piene di creatività, oltre che dotate talvolta di non comuni conoscenze e competenze tecniche.

Prendetela un po' come una provocazione, sì, ma bonaria, scherzosa, non polemica, ma in fondo Bethesda potrebbe raggiungere coerentemente il limite con TES VI pubblicando semplicemente un terreno di gioco più o meno modellato, un editor aggiornato all'ultimo grido, e con tutta nonchalance dire a tutti noi (come in un Casino; non lo scrivo in francese perché sbaglio sempre gli accenti ): "Ragazzi, fate il vostro gioco!"... anzi, meglio, fateVI il vostro gioco...

Sarà anche una provocazione, ma in fondo non è quello che hanno fatto i SureAI, prendendo l'editor di Skyrim (e prima quelli di Morrowind e Oblivion) e creando dei capolavori (a mio parere), la cui vetta si chiama Enderal?

Il problema del sandbox, secondo me risiede in questo: per me va benissimo, ma a parte l'estrema libertà creativa che mi è concessa, è rimasto ancora qualcosa che abbia a che fare con un gioco di ruolo?

Faccio l'esempio di come ho personalmente vissuto Oblivion, per capirci. Quando è uscito, ovviamente mi sono entusiasmato a dismisura, e l'ho giocato la prima volta col tipico senso di urgenza che prova un neofita che si trova travolto da eventi che non comprende e deve cercare di affrontare al meglio, superando tutti gli ostacoli che si trova davanti. Il fatto è, che sin dalla prima volta, ho notato le semplificazioni nel gameplay, nelle storie, negli NPC, nelle missioni, nelle dinamiche generali, di cui ho fatto cenno nel mio commento precedente. Completata la missione principale, ho improvvisamente sentito una specie di "vuoto di significato" (e qui Belial, uno splendido - a mio parere - NPC creato da un modder su Morrowind, concorderebbe con me), e mi sono chiesto se avrei o meno dovuto continuare a cullarmi su dei presunti "allori", e per quanto tempo.

Ovviamente, è stato allora che ho iniziato a moddare il gioco, prima qua e là, aggiungendo le solite case, armature, amenità varie, poi modificando le dinamiche, e infine stravolgendo completamente il senso del gioco, e usandolo letteralmente per una sperimentazione avanzata estrema, con tanto di morphing di NPC (un giorno, forse, vi parlerò di Wrye Morph...), controllo e manipolazione della storia e dei personaggi, fino a crearmi letteralmente una mia storia personale, che nulla ha a che fare con Oblivion, pur essendo fisicamente ambientata in quel mondo di gioco.

Non sono per nulla fiero di ciò, e devo dire che con Skyrim stavo per ricascarci di nuovo, ma per ora mi hanno salvato Inigo, Vilja, e qualche altra mod che ha iniettato un po' di anima in un mondo di gioco che, nonostante tutti gli eventi apparentemente coinvolgenti, a me è sembrato quasi da subito stranamente statico. Ovviamente, tutto ciò non mi succede quando mi trovo di fronte una storia profonda, con dei personaggi che sono vivi, delle persone quasi reali, con una loro storia, abitudini, passioni, che mi costringono a compiere delle scelte anche radicali (ma a volte pure sottili, quasi impercettibili al momento).

Tornando IT, se possibile, mi chiedo se un cambio di motore di gioco renderebbe maggiormente possibile uno sviluppo in profondità e complessità di un gioco, e francamente credo che la risposta sia "aperta", nel senso che un motore di gioco alla fine è semplicemente uno strumento come un altro, che può o meno permettere alcuni sviluppi (ma può anche essere modificato e adattato alle esigenze di chi sviluppa). Morrowind, Nehrim, Enderal sono per me la dimostrazione che un motore di gioco anche pieno di difetti e limiti può permettere la creazione di capolavori, ma allora quello che credo sia necessario sono i contenuti "a monte" del processo creativo, oltre al tempo per concretizzarli (e qui so bene per esperienza quanto la tempistica nei lavori commerciali sia pesantemente responsabile dell'incompletezza dei lavori medesimi). Certo, è più facile il "copia e incolla", la generazione seriale di paesaggi, alberi, quest, ecc., ma soprattutto permette di restare nella "tempistica commerciale". Immagino perciò che sia necessario raggiungere un compromesso, forse non facile, tra la qualità di un lavoro e le regole dell'economia, anche se sospetto che, come da sempre nella storia dell'umanità, la vera arte (e per me i giochi di ruolo possono realmente raggiungere il livello artistico) non vada troppo d'accordo con le "leggi immutabili del mercato"...

P.S. @f5f9 , allora dici che non devo aspettare il cinquantenario di Bethesda per installare F4 ?

 

@MOB2 ogni volta che scrivi qualcosa mi devo sempre scervellare per riuscire a seguirti , tuttavia adoro sempre leggere i tuoi commenti, quindi un po' di sforzo lo faccio più che volentieri.
Comunque, come ti ha suggerito poco prima @f5f9 , anche io ti consiglio di provare appena puoi Fallout 4 e soprattutto l'espansione Far Harbor, e vedrai che non ne rimarrai deluso.

 

datti una mossa!
N.B.: però prima apri un 3ad che ci facciamo qualche considerazione su come approcciarlo
inoltre:
- di oblivion si può dire tutto il male del mondo ma (IMHO) resta il vg più denso di tutti i tempi di sub strepitose, la main crolla nei cancelli ripetitivi e poco ispirati (e altri vari svarioni) ma non era così male come dicono molti
- lo so che sembro sempre bastian cuntrari, perdonatemi, ma sono convinto che il motore grafico abbia un'importanza molto relativa nella qualità finale di un gioco, quello che conta, come sempre è il talento dei dev
prova ne è che anche il peggior tes rimane sempre anni luce superiore a quel miracolo tecnico che era shadow of mordor e/o tanti AC dalla grafica sfolgorante
- semplificazione: discorso spinoso e complesso (dovremmo aprirci un 3ad apposito)
io mi diletto tutt'ora col retrogaming, ci sono meraviglie che voi umani...., ma mi rendo sempre più conto che certe presunte profondità erano complicazioni involontarie dovute semplicemente a meccaniche molto acerbe
e non sono le paginate di statistiche astruse che fanno un rpg, al contrario: certi grandi classici riescono a essere tali malgrado quelle
tu, come fan dei sureai, dovesti essere d'accordo con questa mia convinzione (dico bene?)

 

È vero, Far harbor mi è piaciuto parecchio parecchio parecchio, ma Fallout 4 no, o meglio era sicuramente più stratificata dei loro titoli precedenti, però questa sensazione sgradevole di trama con dialoghi immaturi proprio non riesco a toglierla, i dialoghi sono veramente troppo troppo semplici e adolescenziali, su per giù è come vedere un Merlin, non sò se conoscete (giusto per fare un esempio), molto molto "easy", non vi sono dialoghi forti che ti danno un pugno allo stomaco, che ti fanno riflettere, che ti fanno star male... Non sò che dirti, magari sono io che son troppo esigente, in quanto questo problema di "leggerezza" la noto in molti giochi

 

Scusa se mi intrometto, non voglio sembrarti un fanboy, ma se non l'hai ancora provato, direi che sei pronto per Enderal...