O per favore! Se esprime ammirazione e descrive la possibilità come "notevole", è ovvio che ha qualche idea su controllo.

 

Yes Guardia ma non l'ho sentito (o non me lo ricordo), mi sembra cmq strano anche perchè il mio renegade ha passato tutto il gioco a insultare cerberus e a minacciare di morte i razziatori

 

Credo tu non abbia ben chiaro che anche se Shepard è sorpreso di horizon non vuol dire che stimi i metodi di Cerberus o pensi siano efficaci.

Appunto, renegade o paragon il nemico era sempre lo stesso.

 

Quindi si ricomincia eh? Ok

Ciò non toglie che la reputava come una scusa plausibile, qualcosa che comunque può succedere. E' vero che alla fine le sue ragioni sono più per redenzione, ma uno intelligente come lui non avrebbe mai trovato una giustificazione non plausibile

E' vero che non hanno avuto scelte, ma comunque non vedo perchè se loro possono trasformare i virus dei razziatori in un vantaggio, noi no.

Invece si! Dai, se si arriva a giustificare il piano del cattivo di turno, vuol dire che hai fatto un passo indietro nei tuoi ragionamenti.

Beh mi sarò rincoglionito del tutto allora. Sono piuttosto sicuro su questo.

Sorpreso? Perchè dovrebbe essere sorpreso? Sapeva benissimo cosa TIM stesse facendo.

 

Guardia, io non ti sto dando addosso, sto solo dicendo che TU la pensi diversa da Shep......avresti dovuto avere uno spin-off di storia dove dopo me2 salvi la base dei collettori perchè ANCHE TU vuoi sapere qualcosa di piu su di loro, e il tuo Shep sarebbe rimasto a fianco di TIM in ME3 e non sarebbe rientrato nell'alleanza

 

Ok ho rifatto quella parte. Non lo descrive come notevole, ma comunque difende il progetto dalle insinuazioni di Joker. Questo basta.

 

Avrebbero dovuto farlo! Anche perchè:

Distruggi la base dei collettori -> in ME3 hai contro cerberus;

Salvi la base dei collettori -> in ME3 hai contro cerberus.. Why!?!? In realtà io penso che sia accettabile per il semplice motivo che TIM non voleva essere messo in ombra da Shep (Lui e solo lui doveva "salvare" l'umanità), poi bisogna vedere a che punto era il suo indottrinamento e infine dovevano fare un secondo gioco

L'assurdità è che: hai distrutto la base? Bravissimo! hai tenuto la base? Bravissimo! :unsure:

Vogliamo la prova TV

 

io la base dei collettori l'ho salvata. Comunque se davvero il mio Shepard non può avere i miei ideali, allora abbiamo un'altra prova di quanto la Bio abbia toppato con ME3.

 

Guarda che io sono uno strenuo sostenitore della Non Scelta infatti, Distruzione parte dalla base incoerente al pari delle altre.

 

Le motivazioni c'erano ma voleva ignorare il prezzo da pagare, Shepard lo ha aiutato ad essere obiettivo con se stesso.

Perchè la tua per l'appunto è una scelta per vantaggio personale, per i geth è più sopravvivenza che altro.

Non voglio arrivare a dire questo.. solo che non trovo il dialogo che dici tu...

Non aveva visto con i suoi occhi il tentativo obbrobrioso di Cerberus, non aveva la minima idea di cosa stesse facendo a sanctuary.

Shepard ha comunque dei paletti intorno al ruolo che vuoi fargli avere e non è l'unico gioco di ruolo in cui vige questa regola... la coerenza è sempre importante.

 

Ma non è vero Guardia, avere un personaggio con un background solido ed una morale già marcata, è come ricevere una scheda personaggio in un gioco di ruolo da tavolo e giocare rispettando nel modo migliore la coerenza del Pg che ti ha presentato il master. E' questo giocare di ruolo. La Bio ha sbagliato a sputtanare tutto questo nel finale, ma non a gettare le basi del gioco, se voleva un personaggio dalla caratterizzazione libera implementava un sistema di creazione stile DA:O

 

Non capisco che intendi: Mordin aveva deciso da se di aiutare i krogan, infatti anche se nel 2 provi di approvare la genofagia, comunque ti ritrovi Mordin nel 3. E' solo che non voleva ammettere di aver sbagliato, dunque per mentire a se stesso aveva questa scusa, che comunque trovava plausibile.

Sono sicuro che geth avrebbero scelto di prendere i potenziamenti dei razziatori comunque, senza rammarico ne ripensamenti

L'ho rifatto mezz'ora fa, dunque sono totalmente cannato.... A me pare di avere le facoltà cognitive che servono per riconoscere delle parole.Ciononostante non è sorpreso. Almeno non nel discorso che dico io

Nel 2 potevo benissimo decidere se abbracciare la politica dei Cerberus o rimanere diffidente per tutta la storia. Il problema si presenta quando i paletti sono posizionati in modo da formare una strada dritta e senza via di uscita.

Se il personaggio ha una sua morale ed io non mi ci identifico, ed essere paragon o renegade non fa alcuna differenza nelle cose che dice se non il cambio di tono, allora quello che mi hanno dato è un semplice TPS. Per essere un RPG o devo avere grande impatto sulla trama o devo avere grande libertà. Non ho nessuna di queste cose in ME3. La scheda del personaggio me la devo fare io, altrimenti posso reputare GTA IV, dove ho la possibilità di fare qualche scelta, un RPG.

 

Tornando al discorso degli ideali di NonTrovo, sfotto TIM perchè voleva controllare i Razziatori solo perchè non credevo fosse possibile

Nuove variabili, nuova prospettiva

Il mio obbiettivo era salvare la Galassia, distruggere i Razziatori era il mezzo per artivare al fine, ma con nuove prospettive il mezzo puó cambiare

Garantire la pace é quello che vorrebbe fare Shepard per i 3 giochi, nel 2 non lasciando la Base dei Collettori in mano ai terroristi razzisti, nel 3 appacificando Turian, Krogan e Salarian curando la genofagia e appacificando Geth e Quarian

Ora posso garantire la pace soggiogando i Razziatori, nessuna guerra, nessuna minaccia

TIM era troppo ambizioso e razzista, Shepard no, é la persona giusta per avere questo potere

In questo senso non sono venuto meno ai miei ideali

 

Comunque stiamo andando :offtopic:

per parlare del migliore finale c'è un topic apposta, qui discutiamo solo del mitico quarto finale!

Qui potremmo disquisire ore su cosa è un gioco di ruolo, ma consiglio di farlo nel topic già esistente in Discussioni Generali

Mi permetto di contestare giusto un paio delle tue affermazioni: la bravura di un giocatore di ruolo è proprio quella di interpretare un personaggio, anche diametralmente opposto a lui, anche una donna, anche con ideale agli antipodi dei propri. Altrimenti gioco ad un FPS, ad un Action, guardo un film. Se interpretassi solo personaggi idntici a me (cosa tra l'altro un po' pretenziosa) cadremmo nella banalità più assoluta.

ME3 mi permette di fare scelte importanti che plasmano il lore e la galassia, questo è tipico di un gioco di ruolo "The Story Now" per rifarci al modello del Big Model. Anche Shepard può plasmare la propria moralità (anche se il sistema non è fatto benissimo, come ho più volte detto) per stabilire un approccio più o meno severo a determinate situazioni, ma da qui a snaturare completamente il suo "Io" ce ne passa, sarebbe come avere la pretesa di fare alleare Shepard con Saren, semplicemente non te lo concede il Master altrimenti ti prende la scheda personaggio e te la strappa davanti al naso.

 

Dipende da che gioco può essere noioso: in un gioco come Skyrim o Fallout interpreterò sempre personaggi che sono diversi da me, visto la grande scelta e la epicità non proprio alle stelle. In ME invece mi aspetto di poter fare le MIE scelte, essendo un gioco che lascia poca libertà e da poca personalizzazione. Dubito possa cadere nel banale siccome io nella realtà non combatto i razziatori. Inoltre a me va più che bene impersonare un personaggio, ma se quel personaggio è solo uno, allora sto giocando ad un TPS. Negli altri 2 avevi più possibilità sulla morale di Shepard e su i suoi pensieri, nel 3 invece no.... Non è solo il finale da cambiare, ma tante tante tante altre cose.... Sono più di quelle che dovremmo tenere.

Fine OT

 

Guardia, ma il problema non è tuo, è che la bioware ha propinato questi finali che non c'entrano una mazza con quello che ci ha fatto credere essere il SUO shepard per 3 anni......

poi, magari il controllo lo puoi anche prendere in considerazione, ma non attraverso il bimbomistico, non attraverso il tuo integrarti coi razziatori...non credo che nemmeno TIM avesse in mente questo quando parlava di controllo....

 

Si, non aveva in mente questo, aveva altri modi, ma comunque per me controllo è la migliore, anche se fa comunque abbastanza pena.

 

Controllo è la peggiore...rende Shepard una specie di dio....ma dico un intelligenza artificiale come quella dei razziatori (collettiva tra l'altro) gli avrebbe mandato in pappa il cervello, altro che controllo...

Tra l'altro come diceva qualcuno è di un'incoerenza spaventosa col background della serie, e con il 90% dell'azione del gioco. Cioè due secondi prima "TIM non puoi controllarli!!" e gli spari e dopo tre secondi cambi idea dicendo "si hai ragione bimbofungoallucenogeno potrò controllarvi perchè me lo dici tu anche se mi scioglierò tipo biscotto nel latte caldo".

-.- suvvia....

Ripeto se non fosse che l'EC ha smentito la IT direi quasi che il 50% dei giocatori è stato indottrinato visto che si fa convincere da 4 chiacchere....ora lasciando perdere che vediamo le conseguenze, ma visto che siamo in un gioco di ruolo nei panni di Shepard personalmente voi avreste creduto al marmocchio?? Appena accennato a distruzione avrei detto "ok...mò statte zitto che mi deconcentri la mira *BANG*"

 

Ma il fatto è che secondo me molti leggono i testi dei videogiochi come se stessero ruminando senza fermarsi neppure a riflettere. Poi io ho un opinione molto negativa della maggior parte dei giocatori: la massa ha scarsissima capacità di giudizio e assai poca memoria.