​

 

Riguardo i generatori video non posso prodigarmi in test e disamine come ho fatto per i generatori di immagini per la semplice ragione che l'accesso gratuito ai vari modelli è limitatissimo o assente però li ho provati nei siti di benchmark e quindi posso stilarvi ugualmente la mia personale top 5. Non li classifico in ordine di ranking perché risultano meglio l'uno o l'altro a seconda dei casi.
Seedance 2.0: che è la nuova creatura dei ByteDance, la potente azienda cinese proprietaria, tra le altre cose, di TikTok. Da tempo i Bytedance si sono rivelati molto ambiziosi nel campo delle AI generative. Seedream 4.0 ambiva ad essere il miglior creatore di immagini in circolazione ma poi Google con Banana Pro e OpenAI col nuovo GPT Image 1.5 lo hanno pesantemente ridimensionato. E' di prossima uscita Seedream 5 che per ora nella sua versione lite non entusiasma ma quando sarà il momento lo recensirò nel topic dedicato. Con Seedance però si sono imposti come il top della generazione video.
Punti di forza:
- Eccellente movimento di camera.
- La generazione di scene multi-inquadratura consente di creare sequenze sufficientemente coese.
- Ottimo senso di composizione cinematica.
- VFX di qualità superiore.
- Buona consistenza dei personaggi la cui fisionomia resta abbastanza solida.
- Animazioni fluide e fisica dei corpi realistica.
- Buono il sonoro.
- Durata dei video concorrenziale che arriva fino a 15 secondi.
Punti di debolezza:
- Per usarlo al meglio bisogna essere bravi nel prompting.
- In certi casi continuano a verificarsi artefatti grafici che non sfuggono all'occhio di un osservatore attento.
- Le sottili emozioni umane e le micro-espressioni rimangono debolissime così le scene di dialogo e recitazione continuano a risultare troppo robotiche per prenderle sul serio. Le interpretazioni dei character mancano di sfumature.
- Risoluzione nativa non eccelsa e più bassa di quella di altri concorrenti.
- Malgrado sia tra i più encomiabili nel preservare la fisionomia e l'aspetto fisico di una persona l'ultimo Seedance vi impedisce di creare un filmato avendo come riferimento di partenza una figura umana realistica. Il suo sistema di riconoscimento facciale è paranoico oltre il delirio e rigetta qualsiasi volto che somiglia a quello di una persona vera, pure se lo avete generato con un AI. Quindi scordatevi di poterci fare un video usando come base di partenza una figura umana realistica (compresi ovviamente voi stessi).
Grok Imagine Video: Grok, oltre ad essere il modello linguistico più irriverente sulla piazza (che riflette la pazzia del suo creatore) nel tempo è diventato decente nella creazione di immagini (anche se resta di serie B) e testandone il generatore video posso dire d'averlo trovato per certi versi sorprendente.
Punti di forza:
- Anche dopo essersi dato una regolata (e a ragione) resta decisamente meno castrato dalla censura puritana che da tempo ha superato la soglia del ridicolo e dell'ipocrisia mettendo al bando pure la creazione AI di filmati in cui una donna mangia il gelato perché si teme possano essere troppo provocanti sessualmente. Limitare certe funzioni di questi tool visto che sono troppo potenti per la stupidità dell'uomo medio è comprensibile ma molti modelli AI mainstream ormai sono cappati a livelli da psicosi.
- Solido e lodevole nel seguire e interpretare i prompt.
- Ottime performance anche nella velocità.
- Buono nella dinamica di interazione tra i character a cui riesce a conferire una naturalezza accettabile: fa sembrare gli attori meno dissociati tra loro rispetto ad altri modelli permettendo così la creazione di scene capaci di emulare un minimo di pathos.
- Abbordabile come costo
- Animazioni fluide e dall'aspetto abbastanza naturale con varie modalità tra cui scegliere.
Punti deboli
- E' tarato per meme e video brevi contrariamente a Seedance che per i video lunghi è di molto preferibile.
- Non granché nei movimenti di camera.
- Scadente e pieno di artefatti nelle scene affollate o in cose che accadono lontano dal primo piano.
- Audio di qualità molto variabile.
- Risoluzione nativa non molto alta.
- Non il massimo nella sincronia del labiale.
Kling 3: Famoso e potente modello cinese notevole per qualità del rendering e definizione.
Punti di forza:
- Buon realismo visivo. Il top in qualità dell'illuminazione.
- Versatile in tutto.
- Buona durata delle singole clip (fino a 15 secondi) e opzione multi shot personalizzabile per lo storytelling.
- Buono nella character consistency (cioè nel mantenere un personaggio coerente nell'aspetto).
Punti deboli:
- Il senso della composizione cinematica è un po' goffo e non sa trasmettere pathos.
- VFX mediocri.
- L'ultimo Seedance fa quasi tutto meglio.
- Il suo filtro di rivelamento dei volti possibilmente è ancora più assurdo di quello di Seedance e arriva talvolta a rigettarvi perfino l'utilizzo di personaggi stile anime.
Veo 3.1: La creatura di Google che si difende ancora bene.
Pro
- Buono nelle scene realistiche.
- Buoni effetti particellari.
- Buona aderenza al prompt.
- Le clip colpiscono per la profondità del colore e il bilanciamento dell'esposizione. L'illuminazione è naturale e suggestiva.
- Ottimo nel mantenere soggetti ed elementi della scena coerenti.
- Animazioni fluide e verosimili.
Punti deboli
- I risultati mancano di spontaneità e tutto ciò che si vede sullo schermo pare un compito eseguito meccanicamente sotto dettatura quindi per ottenere clip convincenti l'utente deve saper scrivere i prompt molto bene ed essere molto specifico (anche per i generatori di immagini Nano Banana Pro o Banana 2 si può fare un discorso non troppo dissimile. Diciamo che avere un background da scrittore nell'usare i modelli di Google aiuta).
- Il massimo della lunghezza di una clip sono 8 secondi.
- E' costoso.
Hailuo 2.3: Altro modello cinese.
Pro:
- Veloce ed estremamente cheap rispetto agli altri.
Punti deboli:
- Qualità molto altalenante sia nelle animazioni che nella coerenza dei personaggi.
- Aderenza al prompt alquanto approssimativa.

EDIT:
Dimenticavo... una menzione d'onore per il modello v2 di Domo AI che pur dalle capacità tecniche modeste è tra i pochi in cui i character interagiscono tra loro in modo effettivamente naturale e verosimile senza sembrare delle caricature di esseri umani. Non è esente da artefatti ma la character consistency è buona e inoltre, almeno per ora, ha un filtro della censura ragionevole dal momento che quelli mainstream, per quanto potentissimi, sono stati trasformati in giocattoli sterilizzati da algoritmi iperprotettivi, mal calibrati e totalmente miopi.

 

​

 

Già ci sono short fatti con l'AI che risultano guardabili e questo lo devo riconoscere: riescono a creare atmosfera e senso cinematico convincenti sebbene sul versante recitazione restiamo in alto mare. L'ultimo video non mi è dispiaciuto per esempio. La parte peggiore è il cane che è più brutto e meno credibile di roba cheap in CGI. Sarà perché qualche giorno fa ho visto Togo con Dafoe e mi sono emozionata (l'ultimo bel film fatto dalla Disney e tra i pochi americani che volevano genuinamente raccontare una storia vera)... no, comunque volevo dire che per gli animali finti creati in 3D o con l'AI nutro una certa allergia anche perché l'animale è tutt'uno con una spontaneità che si perde quando vogliono ricostruirlo al computer.

 

​

 

È la cosa più fica che ho visto da quando è arrivata l'IA generativa.

 

Ci sono delle incongruenze.
C'è gente con gli occhiali da vista e da sole.
Alcuni edifici sembrano rinascimentali o neorinascimentali.
Ma l'applicazione che ne ha fatto sta ragazza è molto buona.
Voglio dire altro che Open to meraviglia.
Pensate a quanto tempo e costo ci sarebbe voluto per la RAI o la BBC con la CGI.
Mesi forse?
Bellissimo quando lei in bagno, sente parlare in latino.

 

LOL!

 

La nascita dei Falmer​

​

 

Elmo, in Skyrim se non erro, appartenuto al figlio di Ysgramor...Bello il video

 

Il migliore tra quelli che ho visto finora. Anche la scena del duello è buona.

 

si stanno rapidamente avvicinando...non so se gioire o rimanere terrorizzato