Anche Nietzsche aveva la sua buona dose di misoginia e sosteneva che le donne sono incapaci di profondità.
Tuttavia ho conosciuto diverse "fan" del baffone. Si vede che la sua filosofia più propositiva, virile e impregnata di impeto vitale ha un fascino diverso.

 

Ho sempre preferito Schoppy al baffone matto perché trovo la filosofia di Schopenhauer assai più compiuta e meglio organizzata: individua quello che secondo lui è il problema fondamentale dell'esistenza e poi elabora una soluzione dando vita a una sorta di buddismo occidentale moderno. Nietzsche era molto più labirintico, irto di contraddizioni e il suo pensiero è ancora dibattuto proprio perché ricco di punti oscuri che si prestano bene alla speculazione. Sulla donna, il suo rapporto con l'uomo e il matrimonio comunque Nietzsche ha scritto cose interessanti perché ne capiva parecchio di psicologia e da questo punto di vista solo Dostoevskij e pochi altri gli erano leggermente superiori. Ovviamente non mi riferisco allo Zarathustra dove secondo lui dovrebbero prendermi direttamente a colpi di frusta e in generale lo trovo un libro sopravvalutato che alterna passaggi profondi a velleità e tronfiaggini per me indigeribili, sintomi di uno che a passettini stava imboccando la strada per il manicomio (Il peggior Nietzsche risiede in tutto ciò che ruotava attorno al suo superuomo). Per me 'Umano troppo umano' o 'Aurora' sono libri molto più belli e in certi aforismi contengono anche pensieri più sfumati sul gentil sesso.
Poi sulla misoginia di entrambi ci sono da fare un paio di semplici constatazioni: ogni pensatore per quanto possa essere precursore dei tempi avvenire è comunque figlio della sua epoca e la mentalità ottocentesca sul tema era ben diversa da quella di oggi, inoltre sia Niccio che Schopenhaer avevano avuto con le donne solo pessime esperienze. Nietzsche dubito perfino che sapesse come una donna fosse fatta e l'unica con cui ci provò blandamente fu Lou von Salomé ma mentre il suo Zarathustra non temeva nemmeno i leoni l'uomo Nietzsche si comportava in modo abbastanza piccino, schivo e pavido. Un vero domatore di leoni poi riuscirà a conquistare la Salomé ma era una donna talmente isterica che fece vedere al poveretto i sorci verdi. Schopenhauer invece dal canto suo una donna sapeva certamente com'era fatta ma non ne incontrò mai nessuna che lo amasse e se la fece sempre con cameriere e sgualdrine (tutta la sua filosofia sull'acquietamento della volontà e poi non sapeva fare a meno di essere un assiduo frequentatore dei bordelli di Francoforte). L'unica donna con cui ebbe un rapporto sereno fu Elisabet Ney che venne a visitarlo un anno prima della morte per fargli il busto e già questa graziosa scultrice bastò per incrinare la misoginia del filosofo (che comunque è sempre stata più sfumata di quanto si crede). Al riguardo dirà: "Sulle donne non ho ancora detto la mia ultima parola: credo che la donna, se riesce a staccarsi dalla massa o meglio a elevarsi sopra di essa, cresca ininterrottamente e più dell’uomo.
Più guardo gli uomini, meno mi piacciono. Se soltanto potessi dire la stessa cosa delle donne, tutto sarebbe a posto."
Poi se una femmina vuole giocare a scandalizzarsi e indignarsi il boss finale è probabilmente il capolavoro di Otto Weininger 'Sesso e carattere'.

 

Esatto. Di fatto la sua forma ben poco schematica e organica, ma piuttosto oscura e simil-poetica, ha quel fascino "new wave" che ammalia sempre i giovani di ogni generazione.
Per me invece l'idea più delirante di Nietzsche è l'eterno ritorno.

 

Cosa ne pensate?

 

Chiedo venia se sono lenta a rispondere ma sto avendo giornate faticose.

La trovo interessante ma non l'ha mai spiegata chiaramente quest'idea in quanto rammento che nei suoi scritti resta sempre allo stato di abbozzo. Doveva essere una delle sue wunderwaffen per oltrepassare il nichilismo (la mancanza di senso dell'esistenza in seguito alla negazione di ogni ordinamento superiore che gliene conferiva uno): cioè secondo l'eterno ritorno dell'uguale noi dovremmo prendere tutti gli eventi della nostra vita, compresi i più orribili, e affermarli con forza tale da desiderarne il perpetrarsi eterno in un loop. Così facendo il ciclo eterno della vita dovrebbe assumere valore in se stesso e l'uomo, abbracciando un immanentismo esasperato, non dovrebbe avere più bisogno di cercare un centro di gravità permanente nel divino, nel trascendente, ma configurarsi egli stesso come tale.
“Ogni uomo ed ogni donna è una stella” diceva Crowley, ma anche se fosse vero si tratta di una verità per pochi dal momento che la quasi totalità degli uomini somigliano più a dei pianeti ai quali serve una stella attorno a cui ruotare e di certo Nietzsche lo sapeva, tant'è che in un passo dello Zarathustra lo dice chiaramente:
“Ti dici libero? Voglio conoscere i pensieri che in te predominano. Non m’importa sapere se tu sei sfuggito ad un giogo: sei tu uno di quelli che avevano diritto di sottrarsi al giogo? Molti sono coloro che gettarono via l’ultimo loro valore nel punto in cui cessarono di servire.”
Di fatto, pur avendolo predetto meglio di chiunque altro, Nietzsche aveva erroneamente auspicato che il nichilismo sarebbe stata una fase transitoria preparatrice del superuomo e invece a tutt'ora resta il capolinea della nostra civiltà la quale aspira invece invano alla supermacchina.

 

In realtà tecnicamente io penso che Nietzsche credesse realmente in una sorta di uroboro, in una ripetizione ciclica eterna degli eventi. Non saprei dire se la sua visione è quella dei cicli cosmici, oppure cicli solipsistici, ovvero ognuno rinchiuso nella sua esistenza individuale.
Sta di fatto che riteneva che ognuno di noi sia intrappolato in un ciclo eterno, costretto a rivivere gli stessi eventi sempre, rinascendo, vivendo, morendo, ancora e ancora.
L'ho sempre trovata l'idea più terrificante mai partorita nella storia della filosofia e probabilmente era questa la sua intenzione: terrorizzare inizialmente per poi abbracciare la propria esistenza con una forza di spirito oserei dire divina. A me l'idea di stasi e gabbia crea una claustrofobia esistenziale senza pari. Io sono da sempre invece un fervido sostenitore del panta rei di eraclitiana memoria. Credo che tutto fluisca in eterno, mutando e tendendo verso l'infinito. Preferisco vedere un orizzonte inesplorato davanti a me, piuttosto che sentirmi su una ruota panoramica (anche perché sono particolarmente suscettibile alla nausea ).

 

Cioè come giocare a un videogioco dal quale non puoi uscire e dove il finale ti riporta al punto di partenza e rifarai tutto d'accapo dimentico d'averlo già fatto infinite volte. Se è così allora inevitabilmente recitiamo un copione già scritto dalla notte dei tempi e somiglieremmo a degli attori sullo schermo di un cinema che si illudono di stare agendo per volontà propria quando invece stanno lì solo perché la bobina montata sul proiettore continua a girare e riavvolgersi senza sosta. Messa in questi termini è una rappresentazione degna dell'Ade, come le danaidi condannate a riempire in eterno un secchio sfondato.
Ribadisco che di questa dottrina negli scritti di Nietzsche ci sono pochissimi riferimenti per giunta velati, quindi ho solo giocato a fare ipotesi perché onestamente non ho nemmeno le idee chiare se vada intesa in senso metaforico o letterale. Poi sono passati parecchi anni dalle mie ultime letture del baffone matto.

Ah, ho visto i video... e che dire? Per me il 99% dell'arte contemporanea è una truffa tenuta in piedi da ricchi snob e dentisti. I primi perché amano diffondere piattume amorfo e i secondi perché gli piace riempire gli studi medici di quadri asettici inguardabili. Poi i dentisti appartengono a delle sette con la missione danneggiare l'umanità impedendo a chiunque di potersi fare estrarre i denti a prezzi ragionevoli.

 

Sinceramente qui ti ho persa (nel filo del discorso)

 

No, tranquillo, non c'entrava niente con l'argomento del topic e stavo solo scherzando. Comunque è vero che i dentisti sono troppo cari e sembrano in combutta tra loro per offrire all'unanimità prestazioni a prezzi criminali danneggiando gravemente le finanze di chi ha mal di denti.

 

Ah ok haha. Sembravi sennò sulla nobile strada del baffone negli ultimi anni della sua vita
Comunque è pieno di lavori che pretendono tariffe assurde.

 

e questa è la pietra tombale sulla cancel culture

Spoiler

post da incorniciare, mi fa sempre piacere leggerti

comunque questo "giorno della marmotta" filosofico ha fatto un mucchio di proseliti (anche nei romanzieri)
ma da adesso non inquino più questa dotta discussione, prima o poi, però, posterò un mio pippone su come vedo la nostra realtà (ma magari nel 3ad degli scritti e sotto spoiler )

 

Non inquini nulla, semmai arricchisci ulteriormente, quindi fai tutti i pipponi filosofici che vuoi

 

Non sono alla vostra altezza intellettuale, ma...mi arricchisco leggendoti/vi

 

Non ci sono diverse stature intellettuali, quando l'interesse è il medesimo

 

Si, tipo quello dell'idraulico che per ripararmi la pompa dell'acqua mi ha lasciato senza soldi e devo ringraziare lui se sto trascorrendo un fine mese schifosissimo.
Niente da aggiungere al video, specialmente la chiosa finale. Fermo restando che Trump e Vance sono degli stronzi che stanno scaricando sulle nostre spalle tutto il casino geopolitico che hanno combinato gli USA a partire dall'amministrazione Obama. Anche il prof. sottolinea quest'aspetto grottesco: cioè l'impero USA sta rinfacciando ai suoi vassalli di avergli obbedito fedelmente come un padrone che inizia a picchiare il suo cane sul muso perché ha fatto esattamente come il padrone gli ha ordinato fino al giorno prima. Kissinger non scherzava quando ha detto: “essere nemici degli Stati Uniti può essere pericoloso ma esserne alleati è fatale”.

 

Rincaro la dose a proposito dell'"arte" contemporanea

 

Da agnostico, concordo totalmente