1 - Ma io non parlavo di "per qualcuno è così", io parlavo proprio di fedeltà al lore (che non è un vincolo intoccabile, ma i cambiamenti andrebbero introdotti sempre con criterio e rispetto del lavoro altrui....molte saghe cambiano, ma ci sono modi e modi)...

In pratica Tim Cain si è ispirato a questo romanzo e a questo concept per creare la Brotherhood in chiave "egoistica":

http://en.wikipedia.org/wiki/A_Canticle_for_Leibowitz

In Fallout 3 questo spirito è stato trasformato in "altruismo" mascherato dal solito abusato stereotipo del "siamo i buoni contro i cattivi" e ciò che rimane in vita della loro missione originale lo si trova solo nei "Rinnegati" (che sono la vera Brotherhood ma nel gioco vengono descritti come "disertori/traditori", quando invece è il contrario)...

Inoltre il mio "buoni" era sarcastico, nel senso che li si vuole dipingere come tali ma alla fine sono guerrafondai pure loro...

In origine, invece, più che fare la guerra alle altre fazioni a loro interessava solo e soltanto conservare la conoscenza scientifico-tecnologica (come nel romanzo) ed evitare che le armi pre-belliche finissero in mano a gente incapace di gestirle (e non avevano certo la potenza militare per attaccare altre fazioni o dominare interi territori...nel 2 specialmente sono in pieno declino, mentre nel 3 sono una forza militare capace di tener testa alle legioni di Super Mutanti e all'Enclave contemporaneamente, con tanto di mega arma di distruzione di massa....per capire le differenze sostanziali...)...

Insomma è questione di "egoismo (origine) vs falso buonismo (F3)", che sono due cose ben diverse se concettualizzate in una fazione e nei loro scopi...

E con il parallelo con i servizi segreti non fai che rafforzare la mia tesi, visto che in F3 non fanno niente di tutto quello ed hanno tradito la loro missione...

Poi che si possa cambiare una fazione è lecito, così come è lecito far notare che hanno usato il solito banalissimo stereotipo...e non è una cosa di cui andrei fiero, personalmente...

Avrebbero potuto gestire la fazione in mille altri modi diversi e migliori rispetto al solito "siamo i paladini della giustizia!"...

2 - Forse ricordi male, perché se rispolveri il lore e i due precedenti, noterai che nei primi due l'enfasi era stata messa molto più sul loro lato "umano" che "mostruoso"...e quelli che ti venivano mandati contro erano guidati da una mente superiore, non era erranti a caso come lo sono in F3...

Il Master stesso, con le sue due fazioni, incarna questo conflitto interno tra "mostro/umano" e anche lui ha un'idea ben precisa sull'evoluzione umana...

Insomma erano considerati una fazione del mondo, non una legione di mostri da abbattere a suon di pallottole...

Nel tre questa cosa si perde e rimane un briciolo solo in Fawkes e l'altro Super Mutante pacifico...mentre non è un caso se in New Vegas gli viene ridata un po' di dignità e viene ricucito lo strappo con l'originale (Utobitha e Jacobstown? Tabitha? Marcus? Rhonda? Lily? Davidcoso? ...e non ricordi gli altri nomi)...

3 - Non la altera per chi non sa niente del mondo di Fallout o non si interessa al lore e alle sue origini...la altera per chi quel mondo lo conosce e lo apprezza per come era stato ideato e sviluppato...

Alla fine io capisco perché l'hanno fatto (per loro quelli sono simboli che attirano di più l'immaginario dell'americano medio) ma ciò non giustifica lo strappo col passato (dove la Casa Bianca viene rasa al suolo proprio per dissacrare quel simbolo e far sentire l'occidente totalmente indifeso)...

4 - Hai ragione: non è propaganda, è avere una concezione dell'ironia (e dell'atomica) molto banale e spacciarla goffamente per "humor nero"...

http://fallout.wikia.com/wiki/Nuclear_weapon

Si vede chiaramente come nei primi due l'atomica fosse demonizzata e concepita paradossalmente proprio come ultima spiaggia per sconfiggere un male superiore...

Nel 3 invece puoi "giocarci" come se fosse uno dei tanti modi per ammazzare senza un reale motivo per farlo...la visione è diametralmente opposta, insomma, ed è questa la sostanziale differenza tra lo humor nero dei primi due e quello goffo di Fallout 3...

Non è un caso se in Giappone quell'arma ha un nome diverso sia in F3 che in NV (infatti critico anche Obsidian per non aver avuto il coraggio di dirgli "ma che è sta cagata? Dovrebbe far ridere?")...

5 - E io cosa ho detto? Se fai un FPS è normale enfatizzare quell'aspetto, ma non è normale giustificare la scelta in quel modo, perché ci sono anche FPS/RPG dove puoi andare avanti senza mai premere il grilletto o farlo pochissime volte (i Deus Ex sono un ottimo esempio...)...

Già solo nelle prime ore del primo Fallout si capisce esplicitamente che la concezione dell'uso delle armi è totalmente diversa e molto meno incoraggiata o in linea con le idee che molti americani hanno a riguardo (ma non solo per questioni di enfasi tattica e dialettica, ma proprio per mettere in risalto il paradosso di sopravvivere in un mondo pieno di violenza evitando il più possibile l'uso di quella violenza)...

Poi mi chiedo: come mai in NV ci sono il triplo dei dialoghi e il quadruplo delle quest risolvibili dialetticamente, nonostante ci siano più armi a disposizione?
È un caso o è una precisa scelta autoriale messa in campo proprio per creare una sorta di conflitto etico/morale nel giocatore?

6 - "Satira" è una parola molto grossa in quel caso...ma va bene, non insisto o non ne usciamo più...

7 - Io facevo solo notare come nei primi due non viene mai messo in connessione lo stereotipo del "cinese/oriente" con lo stereotipo del "comunista rosso, cattifo, mangiabambini, nemico della democrazia occidentale"...(e prima che qualcuno possa pensarlo: no, io non sono "comunista nostalgico dei tempi andati"...anzi, alcuni di loro mi fanno quasi tenerezza ormai...)...

Il discorso è che anche questa è una precisa scelta autoriale e la differenza sostanziale sta nel fatto che per Interplay/Black Isle non c'era alcun bisogno di fare leva su quei sentimenti di odio, rimarcando esplicitamente quei cliché, perché ti volevano far riflettere sulle contraddizioni palesi del mondo occidentale quando parla di guerra, sopravvivenza, civiltà e democrazia da un punto di vista fermo agli anni '50...

In F3 hanno semplificato tutto, banalizzato, attaccando in bella vista un cartello che mostra i cattivi e glorifica i buoni, senza però ricordarsi che nel lore non si è mai capito veramente chi è che ha cominciato la guerra nucleare...(e la goffa spiegazione data in Mothership, nel log 17, conferma ulteriormente che non sapevano proprio dove mettere le mani e che spesso inseriscono le cose più perché "sono fighe" che per amore di coerenza con quel setting)...

8 - Di demenziale c'era il fatto che hai un compagno immune alle radiazioni ma non puoi usarlo "because YOU'RE THE HERO!"...(sì, Hollywood li ha influenzati molto, evidentemente)...

E il fatto che poi abbiano aggiunto quel finale con un DLC, dando ragione a chi li aveva criticati, la dice lunga su dove volevano andare a parare... :asd:

9 - Nel filmato iniziale non si dice niente a riguardo, mentre nel gioco sono molteplici i messaggi che non sono mai stati usati nei due precedenti (per le ragioni autoriali di cui sopra)...

Non è un caso se nemmeno in New Vegas compaiono simili messaggi...

Poi la cosa peggiore per me è che in quel DLC si tenta addirittura di stravolgere tutto il lore e le origini del filone narrativo originale, senza un vero motivo per farlo (a meno che ora nel 4 non si giochino la carta "alieni" e sputtanino ulteriormente tutto)...

Sarebbe come se in un futuro TES si dicesse "No ragazzi, non avete capito niente: Anu non ha creato nulla e Akatosh era solo un ologramma....Anu in verità è una IA progettata dal geniale Dr. X, essere supremo che vive sul pianeta Y e che ha simulato il mondo di Tamriel per interi eoni...quindi in TES VI scoprirete che finora avete giocato a Matrix!"...

Scoppierebbe un delirio tra i fan... :asd:

Eppure ho come il sentore che se Beth facesse una cosa simile con il lore di Fallout si troverebbe comunque la scusa per dire "evvabbè l'IP è loro, possono pure metterci Pippo e Paperino dentro"...

Comunque a me non interessa fare l'ennesima critica a F3, che ormai se ne sono dette tante e in ogni dove...

È solo che quando leggo "tra i tanti meriti" si accende la lucetta rossa e mi scappa subito la battuta telefonata (vi ricordo che da una battuta è iniziata questa discussione....che poi da questa si crei sempre una catena di post non è colpa mia... :asd: )...

Almeno è utile per rispolverare il lore in attesa dell'annuncio del quarto...

"Qualunquista" è forse il termine più adatto per descrivere l'operazione fatta da Bethesda...me lo hai tolto di bocca! :asd:

E lungi da me condannare la propaganda a tizio o caio....per capirci ancora meglio: io ho criticato il non rispetto del lore e le scelte autoriale maldestre e non coerenti con quel mondo, cercando di spiegare le motivazioni di tutto questo (sapete meglio di me che vendi più copie se in un gioco venduto principalmente agli americani, e ambientato nei luoghi a loro più cari, ci infili dentro tanti bei messaggi in cui li fai sentire sempre i più fighi del mondo....non ve lo devo spiegare io, suvvia...)...

 

e pensa che per me, negli rpg, l'impostazione corretta dovrebbe essere proprio quella!

sta poi a chi "interpreta" trarre conclusioni, scegliere e agire di conseguenza, senza che il gioco mi incanali nella direzione che piace a chi l'ha ideato

io dico sempre che il modo più diretto per fare un buon rpg è calare il giocatore in una ambiente in cui "il più pulito c'ha la rogna"  :asd:

da noi c'è la mania di veicolare a ogni costo e con ogni mezzo le nostre idee (anche imponendole)

infatti negli usa si fanno i soldi "intrattenendo", da noi si producono soprattutto ç@ç@te come questa, in cui la possibilità di impersonare un agente di polizia è solo una patetica foglia di fico

o, per stare nella par condicio, come quest'altra roba che mi pare sia pure (giustamente) scomparsa

comunque questa discussione, per me, nasce dal fatto che adottiamo metodologie critiche estremamente diverse, mi fermo o l'OT diventa spaventoso, un giorno o l'altro dovremo aprire un 3ad proprio sull'argomento, potrebbe essere interessante

(così potremo scannarci per l'ennesima volta anche sulla possibilità o meno di essere "obiettivi" :asd: )

 

Capisco il tuo pensiero, ma i videogiochi non sono più un medium di "solo intrattenimento" da almeno un decennio ormai...e per me è cosa buona (sintomo di "maturità del medium") se diventano sempre più veicoli di messaggi profondi, riflessivi e artistici (non per forza politici, ovviamente), visto che ci sono tutti i presupposti per farlo allo stesso modo di cinema, letteratura e musica...

Se poi si vuole solo intrattenimento c'è sempre il gaming su smartphone e tablet (escono 500 giochi al giorno, hai voglia a intrattenerti....non c'è pericolo...)...

 

Imporre la conclusione = No

Rendermela accessibile e chiara = Sì.

Posto che si può essere d'accordo o meno in entrambi i casi, anche se nel primo si deve contestare il proselitismo, nella mia storia di videogiochi ce ne sono diversi, e non pochi, di giochi con una morale completamente fuori dalla realtà. Penso a Deus Ex Invisible War, o a Diablo III, o anche Dark Earth.

Esistono anche persone che vedrebbero la faccia di padre Pio in una patatina san Carlo, ma quello è un caso a parte.

 

Mi vogliono morto

 

belin

 

Non sto più facendo feste di per prepararmi a quella che farò quando finiranno i rumor.

Questo però sembra più attendibile, perché al penultimo posto in quella lista c'è scritto che Blur ha fatto un cinematic per Elder Scrolls. E in effetti è stato così, anche se andava precisato Elder Scrolls Online. Fonte

E' sempre la stessa storia: non suicidiamoci, aspettiamo, speriamo.