ma i miei si rialzano solo dopo la fine dello scontro o se riesco a scappare in una zona tranquilla (cosa che succede rarissimamente)

[OT] comunque mi fai crescere la voglia di MGS, spero che esca il fantomatico dlc (o patch) col finale "vero" per quando finirò F4 [\OT]

:clap: secondo me questo è spremere veramente il gioco

e chi ha mai detto che è l'"unico modo" per giocare i TES?

chi si diverte a fare il tuttologo lo può fare benissimo, buon per lui, basta poi non venga a lamentarsi che non riesce a "giocare di ruolo", ti pare?

appunto: uno se lo "gioca di ruolo" o si fa l'fps, o l'action o il simulatore di uncinetto, l'importante è che si diverta

non ho mai capito come mai questo viene, da alcuni, considerato un crimine contro l'umanità

oppure si rigioca NWN2 e trova tutto lo story deiven che vuole (sì, questa faccina l'ho messa un'altra volta perché sono sadico, scorretto, maleducato, supponete e antipatico)

of course, ma almeno questi ci provano (anche se poi vengono coperti di palta)

e invece no, i vg possono anche essere intrattenimento, non ti pare? per i più questa è la cosa più importante, se vogliono l'"impegno" le occasioni non mancano

no, no, lo sappiamo tutti che sei proprio così :yes

Spoiler

:trollface:

 

Sarà, ma a Skyrim non ho mai passato il 99% del gioco a uccidere nemici;

su Skyrim non appare un teschietto in testa al nemico per farlo diventare

leggendario e lasciarti un drop alla Borderland (ed essendo un fantasy, è coerente

che si possano trovare armi magiche) e non mi sembra che in ogni nuova locazione devi combattere

per forza.

Che poi le quest facciano schifo su entrambi i giochi, è appurato, ma almeno su

Skyrim ci sono le Abilità e i Talenti e come progressione/avanzamento del PG

è molto più profondo, non solo inutili 75 Perk di cui la metà sono inutili ma tanto li prendi perché non c'è Cap di livello (tuttologo). 

La sua pecca più grande (oltre le quest) è il combat in prima persona (però è fantastico fare l'arciere/balestriere)

ed il fatto di fare il Tuttofare, cosa odiosa ma che Bethesda non riesce proprio a togliere

dai suoi giochi. Certo i Mod han cambiato tutto, vedremo cosa riusciranno a fare su F4.

 

Leggo cose per giustificare le scelte di Bethesda che vanno oltre ogni immaginazione, il compagno invulnerabile è meglio del compagno che va curato o che da malus se muore perchè così Bethesda di obbliga ad immedesimarti nel personaggio.

Praticamente Fallout4 non è un gioco, è un ambiente di sviluppo, ci sono 4 regole base e il resto lo fa la tua immaginazione, ci manca che devi scriptarti le quest mentre le fai e poi i 50€ del gioco vanno in tasca a chi gioca non alla Bethesda però!

 

"....che è QUELLO il "modo giusto di giocarlo" (dando un giudizio sulla base di tale tesi)."

modo giusto =/= unico

E non farmi andare a cercare i vecchi topic in cui tu, l'amico di merenda Viero e i vostri proseliti fate quel tipo di propaganda dal 2006.

Non ti conviene.

 

o migliore secondo me, ma solo se si vuole giocare di ruolo, gli altri facciano quello che gli pare

1) continuo a considerare Viero uno dei maggiori esperti del settore

ho letto sue recensioni e, soprattutto, suoi articoli sulla storia degli RPG, di una competenza e lucidità "che voi umani non potete neanche immaginare"

2) allora io vado a cercare gli innumerevoli post in cui qualcuno scriveva "oggettivo" e "oggettivamente" ogni 3 x2, spacciando il suo pensiero personale per verità rivelata indiscutibile e irridendo un poveraccio che sosteneva (timidamente) che "l'oggettività, in campo artistico, è un gran bel sogno irraggiungibile"

e aggiungeva: "per fortuna, o non esisterebbero più letture diverse con conseguente pensiero unico, morte del confronto di idee e noia"

:guitar:

e, ancora e meglio, le critiche a segalini, viaggi rapidi, fetch quest, bug invalidanti, copia/incolla esasperato, gigantismo inutile di una mappa vuota, cavallo magicamente scalatore, graficone (che, chissà perché, non si sposerebbe con "ruolismo" :ermm: )  ecc. ecc. ecc.

cose che, se le fa bethesda sono l"abominio definitivo", ma, se le stesse vengono partorite da certi dev polacchi, vanno ignorate, anzi è:

IL CCAPPOLLAVVORROH!!!!!!!1111111111!!!!!!!!!!!!!!11111111!!!!!!!!!!! senza macchiah e senza paurrrah 

(W la coerenza, l'imparzialità di giudizio e l'onestà intellettuale :lol: )

 

Paragonare i giochi Bethesda a libri scritti da liberi pensatori è come paragonare la cioccolata con altre sostanze dal colore simile, arrivare a dire che Bethesda crea capovalavori assoluti (di un genere preciso o capolavori in generale) e chi li critica "fa del male al libero pensiero umano" equivale all'essere totalmente usciti di brocca

"IL CCAPPOLLAVVORROH!!!!!!!1111111111!!!!!!!!!!!!!!11111111!!!!!!!!!!!" è sotto copyright dei fanboy Bethesda di età compresa tra i 10 e i 16 anni, occhio che ti denunciano

 

Ragazzi stiamo andando un pò OT, poi @@Matteum Primo ci picchia

Comunque per rispondere a @@Morte e in parte a @@kargan71:

In linea di principio sono d'accordo, ma già il fatto, come citavi, di pensare che c'è un modo giusto e un modo sbagliato di giocare è un problema a sè stante che credo mette in posizione di errore qualsiasi opinione in merito (sia pro che contro).

Il mio discorso invece è semplice: considerando che i titoli Bethesda ti consentono realmente di giocare come preferisci perchè questo accanimento ad un modo di concepire i GDR che è soltanto un metodo alternativo di definire lo sviluppo di un Videogame RPG ed avvicinare al genere una fetta più ampia di mercato?

Io credo che il problema reale dei giochi Bethesda è che siccome il giocatore non ha dei "paletti" obbligatori (non scegliere una fazione perchè in contrasto con l'altra, non usare l'oggetto X per l'allineamento o l'opzione Y perchè fuori allineamento, ecc.ecc.) per chi è abituato ad un certo stile e a seguire delle regole "ferree" si trova spaesato ed ha la reazione di rigetto a qualsiasi elemento non conforme al modus operandi standard.

Ecco perchè citai il GM di UO più su: allineamento e tutte ste robe fanno parte delle regole per giocare, ma non di come ruolare. Non ho bisogno che il gioco mi impedisca di fare qualcosa di incoerente col mio personaggio se non sono io in prima persona a farlo (esempio banale è il giochetto del bidone sui mercanti, chi è l'incoerente Bethesda o il tizio che prende il bidone e lo mette in testa al mercante di turno e critica quest'aspetto dicendo "non è gdr"? Io direi, in primo luogo perchè l'hai fatto?).

Sul serio, se in F4 mi voglio giocare un personaggio "onorevole" c'è bisogno che ci sia l'indicatore Karma con l'angioletto? Ho davvero bisogno che il ruleset di gioco mi obblighi a giocare con un allineamento? E' davvero così fondamentale? (che poi se lo è ribadisco che la scelta è ampia).

Ripeto non è una questione di giusto o sbagliato, è una questione di approccio. Se approccio Skyrim, F4 pensando solo ai limiti che mi può imporre il gioco per giocare coerentemente, allora sarà sempre una ciofega perchè di fatto il gioco è rivolto sia a te (generico) sia alle centinaia di giocatori casual che vogliono solo poter fare powerplay e girare indisturbati provando tutte le fazioni e tutte le quest.

Perchè si dovrebbe imporre delle regole a chi di fatto ha lo stesso diritto che hai tu (generico) di giocare a un GDR?

Ribadisco il mio approccio (condivisibile o meno) a giochi come Skyrim ad esempio è "creare un personaggio con un background, rimanere fedele all'idea del personaggio e giocare di conseguenza". Quindi se mi faccio il Guerriero Nordico diffidente dalla magia che non sia "della voce", non diventerò certo Arcimago della gilda dei maghi o se scelgo un personaggio onesto non mi unirò in quella partita alla gilda dei ladri o a quella degli assassini.

Poi se vogliamo contestare il fatto che Bethesda punti più sulle mappe grandi e poco sulla cura di quest e main, allora come sai sfondi una porta aperta, ma credo che in questo CDP abbia già dato uno schiaffo morale a chi diceva che "open world =/= trama/quest interessanti e varie).

PS: direi se per voi va bene, dopo il diritto di replica, di spostarci qui se vogliamo continuare

http://forum.rpgitalia.net/topic/27258-quali-sono-gli-elementi-che-rendono-un-rpg-effettivamente-un-rpg/

 

:innocent: ... 

Spoiler

  opo: il primo turno è quello di @D 

 

@D non ti preoccupare, non ho alcuna intenzione di continuare il discorso se siamo arrivati al punto in cui @@f5f9 ci deve pure fare la morale sull'onestà intellettuale.

C'è un limite anche ai paradossi e qui si è appena superato. :asd:

 

ha centrato tutto quanto... anche io ho avuto le stesse sensazioni giocandolo.

 

Per che no anche brother in arms per la gestione dei compagni (una squadra divisa in categorie non uno solo). Si tratta di un FPS/TPS tattico una rarità di questi tempi. Fallout 4 ha un gunplay abbastanza lento ancora non capisco perché non mettere le coperture o (in prima persona)  i due comandi per inclinare la visuale (oppure un sistema automatico come in far cry 3 e 4)..

Si sono dati al taglio invece di migliorare. Vedo che con il taglio dell'abilità la precisione pare sia "costante" (in FNV non era così) per l'usura bastava copiare stalker e il sistema di riparazione c'è già  anche se solo per l'armatura atomica.

 

Lo ricordo!

La gestione della squadra (due team di fuoco) era semplice ma completa. Uno spettacolo creare un team di fuoco e uno di accerchiamento.

 

Umm no, il sistema di copertura automatico c'è, "a Cesare quel che è di Cesare", ma resta una aggiunta più che un sistema fondamentale; il sistema di usura dei titoli Bethesda post 2005/2006 lascia il tempo che trova, fondamentalmente funziona, ma resta incoerente.

Non è la questione dei martelli da portarsi dietro, ininfluente una volta raggiunto il grado maestro nella relativa abilità, quanto più la presenza di uno status percentuale a variabile fissa per tutto il sistema; il sistema presente in Morrowind era strutturato discretamente, anche se dispersivo nel complesso, però manteneva una certa coerenza tra lore e gameplay generale.

 

Premesso che il gioco non c'è lo per il momento. Non mai visto queste coperture nei vari video. È la prima volta che ne sento parlare. Ho visto in giro per capire come funziona. In pratica si attiva solo se usi lo zoom e solo in prima persona (ecco perché non me ne era accorto)...

Che il sistema di usura dei due penultimi fallout sia ridicolo  OK ma questo non giustifica il taglio anche perché cosa dovrei pensare? che hanno gravi carenze creative? che sono "svogliati"? non di certo belle cose. Bastava copiare stalker e per di più qui le armi sono "modulari" cosa perfetta per quel sistema. L'esempio l'ho fatto altre volte...

 

Bastava riproporre il sistema di Morrowind con un attimo di coerenza strutturale, per il resto pensa ai profitti, il sistema era già in loro possesso e stop, nulla di più e nulla di meno.

 

Io non ho ancora giocato a Fallout 4, ma da tutte le descrizioni che leggo in giro sembra che Bethesda si sia sforzata il minimo indispensabile conscia del fatto che, comunque sia, il marchio Bethesda vende a sfracelo.

 

:asd: chissà perché, in questo caso, mi hai fatto venire in mente:

Spoiler

:trollface:

direi proprio di no

a parte le inevitabili pecche e limitazioni dovute allo "stile" peculiare dei dev, se lo si gioca senza pregiudizi e senza aver creduto ingenuamente di aver comprato un gioco black isle ( :asd: ) , salta presto all'occhio una grossa cura del dettaglio e lo sforzo fatto per inserire elementi nuovi (e ce ne sono veramente tanti)

sono curioso di conoscere poi il tuo giudizio

 

Io lo trovo invece uno dei loro migliori prodotti fino ad ora, se non il migliore (esaminando l'insieme). Con i DLC - sempre che ne facciano uscire uno in stile Broken Steel, mettendo una pezza sull'Istituto e ribilanciando alcune cose - potrebbe uscirne qualcosa di molto figo. Approfittandone, magari, per tornare a un quest design che preveda branching in base alle skill del personaggio. Nonostante i passi in avanti fatti in termini di risposta alle azioni del PC, la linearità della main - e, in generale, la scarse possibilità d'interazione dialogica  - hanno finito per disturbarmi non poco.

Edit: ho pure cambiato provvisoriamente avatar in onore di Kellog :v

 

Siamo 7 miliardi di persone su questo pianeta: nella classifica delle persone che hanno credibilità quando danno lezioni sull'onestà intellettuale prima di te ci sono 6.999.997 persone.

Gli altri due sono Sallusti e Ferrara.

:trollface: