Concordo con @@Luc1us anche se comunque da un "responsabile marketing" ti aspetti risposte migliori eh, non è accettabile lavorativamente parlando questo genere di risposte :\ (te lo dice uno che ha lavorato nel marketing di una grossa azienda).

Poi che comunque tutta sta storia di F4 sta diventando ridicola, sono d'accordo. In giro trovi gente che si lamenta di tutte le sciocchezze possibili ed immaginabili (questa del ghoul è una delle tante). Altre volte dovrebbe essere anche ovvio, ad esempio anche qui molti si lamentano dei compagni immortali (che è così in quasi tutti gli RPG a party), ma detto tra noi cosa aggiungerebbe al gameplay? Ore e ore di ricaricamenti perchè il compagno in questione si è bloccato sotto un palo è si è fatto massacrare da un mirelurk? Oppure sarebbe stato meglio fare come certi giochi dove basta che hai una pergamena di resurrezione o un chierico che puoi resuscitare a manetta? Cioè trovo quest'ultimo molto più tedioso e irritante (perdita di tempo, spazio nel party o eventuali items inutili nell'inventario).

 

Non credo a quello che leggo

A parte il fatto che la prima affermazione è falsa come Giuda; la seconda esprime in pieno la differenza tra un vero GDR e un Action-GDR.

Dire che resuscitare un compagno è una cosa "tediosa" è la tipica affermazione di chi gioca a uno sparatutto, chi ama e gioca i GDR non può dire che è giusto che il party sia invulnerabile e la sua gestione è una parte "tediosa" del gioco..

Sono allibito.

 

E si hai proprio ragione volevo proprio vederlo un chierico in fallout..

Va be amen

 

Ci sono le armi "magiche"....a sto punto potevano esserci anche i chierici che

resuscitano (mi sa che era meglio dei compagni immortali, sempre deprecabile, ma meglio). 

 

@@Luc1us ignoralo, ormai è diventato palese che tutti i suoi interventi sono pretestuosi.

D'altronde una persona con un minimo di esperienza di videogiochi gdr sa che i compagni "immortali" sono un espediente adottato da tutte le SH per sopperire alle IA carenti dei membri del party:

da Dragon Age a Mass Effect, da Neverwinter a Gothic e persino da Baldur's Gate ad Arcanum (tranne che per smembramenti o altri effetti piuttosto rari)  il "permadeath", ossia la morte permanente, viene evitata proprio perchè le IA attuali sono troppo "stupide".

Quante volte ci è capitato in Dragon Age che uno dei membri del party moriva perchè rimaneva immobile su una piastra a pressione con getto di fuoco annesso perchè talmente stupido da non spostarsi se non comandato? O in Baldur's Gate rimanere sotto una magia ad area perchè troppo stupidi per allontanarsi senza comando?

Immaginate il permadeath in F4? Già vedo i vari NPC morti o da "resuscitare" perchè si buttano dai palazzi o perchè rimangono incastrati in pezzi di ambiente e si fanno bersagliare dai colpi.

Ribadisco nel corso del tempo molti hanno scelto la strada dell'immortalità, chi con personaggi che si rialzano a fine scontro chi con personaggi totalmente immortali (vedi Gorn, Lester e Diego in Gothic) e chi con l'aggiunta, vista l'ambientazione, di oggetti o pergamente di resurrezione. Personalmente tra i primi e gli ultimi vedo solo una noiosa differenza e niente di GDR (cosa c'è di gdr nel riportare in vita centinaia di volte un compagno).

Il giorno in cui le IA reagiranno ad un semplice ostacolo sul percorso cambiando strada o riparandosi da un danno continuo nel tempo senza intervento diretto (incubo in giochi in terza persona) allora sarò d'accordo con chi la pensa diversamente.

 

F4 sarà anche una fantozziana ç@ç@t@ pazzesca come sostengono alcuni ma, proprio oggi, in sequenza...

faccio un qicksave infelicissimo visto che un microsecondo dopo spunta un deathclaw

ho un personaggio debolissimo avendo finora potenziato quasi solo carsma, haketaggio, furtività ecc. e sto cominciando solo ora a occuparmi seriamente delle armi

ero perduto :crazy:

un momento! vedo un capanno e mi ci infilo, lui è troppo grosso per entrare ma tira una zampata e mi becca di striscio

riesco a sopravvivere a malapena con uno stimpak

al ché tiro fuori il lanciamissili, fortunatamente l'avevo dietro, e gli sparo un bel critico

guaisce e si allontana ma torna quasi subito...

per farla breve, sono riuscito a farlo fuori a rate, cercando, per attutire i suoi i colpi, di acquattarmi ogni volta che ritornava e ricaricando lo spav quando si allontanava ferito



stante che il combat è sempre la parte che meno mi interessa, mi sono divertito veramente come un pazzo

.

poi arrivo alla meta, dovevo trovare un tizio scomparso (ovviamente non spoilero chi)

trovo il suo covo e gli parlo, è uno in difficoltà e molto nervoso

ma non mi piaceva come era andato il dialogo e ho ricaricato

questa volta, invece di entrare in punta di piedi, mi fiondo dentro e quello:

SI METTE A SPARARE :shock: , come se si fosse spaventato

cavolatina, script elementare, ma queste cose a me fanno veramente piacere :yes

due piccoli episodi che forse non compensano le pecche del gioco, ma avercene di roba così!

 

Aaaaaah, che bei ricordi quando in Fallout 2 Marcus sparava un burst accazzo per uccidere una mantide smembrando Sulik, Goris e K-9.

 

Ovviamente solo te potevi capire che vorremmo i chierici in Fallout 4 ..

Chiunque abbia un minimo di capacità di comprensione del testo avrebbe capito che la nostra critica non era volta all'avere la classe di D&D in Fallout4, ma invece una gestione del party diversa dall'avere NPC che si scagliano controno i mob, rimangono sotto il fuoco nemico fino a che non si accasciano per poi riprendersi a combattimento finito.

E' questo ciò che critichiamo, l'aver messo un companion praticamente ingestibile ed invulnerabile, utile come carne da macello per rivelare la posizione dei nemici e come comodo baule ambulante per via della gestione degli oggetti e relativo peso a dir poco imbarazzante, che si riassume in un furioso raccattare tutto.

Così su due piedi non saprei trovarti una valida alternativa, oltre ad un IA migliore, all'avere NPC invul al nostro fianco.. forse un costo in "Fama" se continua a morire, non saprei.

Forse, facendo un passo indietro, è solo difficile da gestire in generale il party in uno sparatutto...

 

Davvero fantastico piccole perle che fanno sempre piacere

 

A quanto pare nessuno di voi qui ha giocato MGS5.

 

Ti riferisci a questo? XD (da 0:30)

 

Nonostante quei difetti (e anche altri pure peggiori di quello :asd: ) è di gran lunga su ben altri livelli tecnici e simulativi rispetto a tutto quello che ho visto in quasi 40 ore di F4.  :asd:

Che poi in verità mi riferivo alla gestione dei companion nei combattimenti.

In MGS5 non possono del tutto morire (non sempre), ma se massacrati di botte possono ritirarsi e tornare alla base lasciandoti solo (==malus). In alcune missioni possono anche "morire" facendole fallire.

Una cosa simile, con qualche piccola accortezza, era fattibile anche in F4 e non rovinava nulla secondo me.

Non dico nemmeno il permadeath, ma il minimo sindacale, un tramortimento che andava curato con determinati medicinali e altre cose simili.

L'immortalità è sempre la scelta più facile, perché non devi preoccuparti nemmeno di inserirceli dei pattern di IA se sai che comunque non ci sarà alcuna conseguenza negativa.

Per molti magari sarebbe stato "noioso" pure il minimo sindacale, perché vige sempre il "tutto e subbitoh!" o la scusa del "la IA fa schifo => meglio se immortali".

Per me sarebbe stato semplicemente un modo intelligente di mettere il giocatore davanti a delle responsabilità (come fa MGS5, appunto).

Se uno gioca a cazzo di cane e manda al macello il proprio compagno => si merita un malus, una punizione, non un "premio" (l'immortalità?).

Per me eh...poi non so voi.

E faccio un discorso simile perché poi sul versante narrativo le cose le hanno fatte bene stavolta, con una gestione dei compagni che non avevano mai sperimentato in 20 anni (ho visto una tabella che sintetizza il numero di +1 e -1 che influenzano i compagni ed è veramente roba che ti aspetteresti solo dda Obsidian o Bioware, non da Bethesda).

Era pure ora. 

  :trollface:

 

Morte ma in Fallout è così, i compagni se vengono feriti si accasciano a terra e non partecipano più allo scontro, in attesa di essere curati (con tanto di animazione) da noi con uno stimpak, ma di cosa stiamo parlando..

 

Si accasciano per un tempo limitato e basta restare nascosti o fuggire e si rialzano come se niente fosse, continuando anche se sono stati colpiti da una bomba atomica. (col nemico che resta a guardare perché quando sono a terra non sono un bersaglio ostile ed essendo immortali non possono dargli il colpo di grazia)

A me del realismo interessa meno di zero in questo tipo di videogiochi e non è di quello che sto parlando: io intendevo un tramortimento/svenimento, dove per rialzarli dovevi per forza usare un oggetto o qualcosa che ti spinga ad agire e non a fuggire e aspettare che si rialzino da soli (o, come detto, potevano fuggire loro e tornare alla base a curarsi, come fanno in MGS5).

Che poi vorrei capireu na cosa: in Skyrim potevano morire permanentemente (non ricordo a quale livello, mi pare quello massimo) e nessuno mi pare che abbia alzato un polverone per quella scelta di design.

Perché qui si dovrebbe giustificare la cosa?

 

Uhmm, della serie che se al "prossimo" titolo rimettono il permadeath.....

poi ritorneranno a dire che "quella" è la scelta giusta?   :Sgrat:

Spoiler

Si tratta forse di un caso.....di "Sindrome di Stoccolma"?

 

Lo vorrei capire anche io, seriamente.

 

Se la mia memoria non mi inganna i compagni (non gli npc generici) di Skyrim sono marcati come "essenziali" per via delle quest (vedi Compagni, Sorana, Ralof, Hador ecc.ecc.) barcollano un pò e si alzano quindi non credo sia cambiato in questo senso la politica Bethesda.

Poi che poteva magari essere reso più "punitivo" ci può anche stare, ma a che pro?

Realmente in un gioco in cui la gestione del compagno è pessima perchè l'idea di base è viaggiare soli, che senso avrebbe punire il giocatore per le morti stupide della IA? In un gioco isometrico a party (o pseudo isometrico come DA) dove puoi applicare le tattiche hanno un senso le ferite o le pergamene ma in F4 cosa aggiungo di "utile" al gameplay?

Che poi mi lascia pensare che chiediamo il compagno non immortale, e poi si confessa che "si scappa così il compagno ritorna in vita" (forzando lo script del pathfinding che serve per evitare che si perdano gli npc).

Bravi  :clap:  la coerenza è fantastica, sarò io forse che mi immedesimo troppo ma quando uno dei nemici butta a terra uno dei compagni faccio di tutto per salvarlo, anche se so che è immortale, perchè il mio PG non abbandonerebbe un compagno ferito.

Se in un gioco di ruolo non siamo noi i primi a "immedesimarci in quel ruolo", siamo solo gente che lancia un dadino e sfrutta meccaniche.

Ricordo ancora la prima volta che giocai in uno Shard di Ultima Online Full GDR dove il GM mi disse in merito alla build: "dimenticati la classe scelta, statistiche ecc...giocati il tuo personaggio e immedesimati nel "ruolo" che hai scelto. Sii coerente col background, non fare metagaming e vedrai che presto dimenticherai tutti quei numerini e sarai solo il tuo pg".

Ahh bei tempi.

 

Praticamente è il contrario della filosofia con cui Bethesda sviluppa RPG dal 2006 in poi eh... :asd:

 

Si sono d'accordo, ma chi ti impedisce di giocarti coerentemente Oblivion? Skyrim ? Sei per esempio obbligato a fare un solo personaggio che comanda tutte le gilde o fa tutte le quest? O che diventa maestro in tutti i campi e vive dorme e caga in armatura Daedrica? No

Skyrim per esempio è quello che più mette alla prova la coerenza eppure mi è bastato fare 3 partite differenti (un magoguerriero imperiale, un nordico guerriero ribelle che odia il sovrannaturale e un dunmer malvagio) per avere 3 esperienze diverse più che coerenti (con le ovvie limitazioni del titolo) e provare comunque esperienze GDR molto più profonde di quelle che potrebbe in sè dare.

Poi che Bethesda sia il male che sta annacquando (o annegando?) il genere RPG sono d'accordo, ma questo è un problema tipico del mainstream in tutti i campi.

Ciò che mi sorprende sono tutti i giocatori di ruolo che ormai se non hanno la tavola "cunsata" (imbandita) davanti non fanno il minimo sforzo per rendere coerenti le loro partite, dimenticando qual'è il bello dell'immedesimarsi in un personaggio.