si sono d'accordo.. soprattutto sulla prima parte..sulla seconda ..beh in fondo hai ragione,alla fine hanno anche loro una testa e penso anche l'amore per i figli

Assolutamente no.Una coppia gay non potrà mai essere uguale a una etero per il semplice fatto che entrambi i genitori sono dello stesso sesso.Il matrimonio è una cosa perchè coinvolge i due amanti solamente ed è dato dal consenso di entrambi. L'adozione invece coinvolge un terzo individuo.Forse non hai mai sentito parlare del complesso di Edipo che si manifesta in tutti i bambini sulla soglia dell'adolescenza e li porta a cercare in modo particolare, con attenzioni quasi "sessuali" il genitore di sesso opposto. Senza lo sviluppo e il superamento di questo complesso il bambino può poi avere disturbi nella sfera sessuale una volta adulto o anche solo nell'adolescenza vera e propria (c'è chi dice che sia per questo che una persona diventi omosessuale ma non è stato ancora dimostrato e io personalmente ne sono poco convinto).Ora quindi vedrai chiaramente il motivo per cui sono contrario ad un'adozione da parte di una coppia omosessuale...

di sicuro è vero quello che hai detto emelos...ma purtroppo le adozioni da parte di coppie omosessuali saranno in ogni caso più frequenti..ormai sono riconosciuti d'appertutto...bisogna cercare di capirli e di vedere gli aspetti positivi(anche se non so quali siano)...di sicuro però è meglio l'adozione del fatto successo alla statunitense(se è statunitense non mi ricordo )...e impedire l'adozione per le coppie gay farebbe aumentare gli "uomini incinti"...

No questo no...la notizia di cui stiamo discutendo è stata un errore, un'incredibile svista da parte di medici coinvolti. Se mai c'è da sperare che in futuro prima di simili operazioni si facciano controlli più approfonditi.

Io proprio non ti capisco, ma non nel senso che non concordo, nel senso vero e proprio della locuzione: non capisco che cosa mi stai cercando di dire.
A parte che nella prima frase penso manchi un verbo (''intendo che se per te in-natura (penso intendessi staccato) [... , verbo che penso manchi] che una donna partorisca allora...), comunque ho capito da 4 pagine che difendi entrambi ma non cosa intendessi con la frase che quoterò un'altra volta:

i poveri medci non c'entrano. ste due hanno fatto tutto da sole. Banca dello sperma e pistola ad acqua e puff!
ok manca qualche verbo. e giusto per questo la ripropongo, per l'ultima volta, poichè credo di essermi spiegato più che bene, e tu sia l'unico che non abbia capito (leggi:non voglia capire)quel che voglio dire.
intendo che se per te è innaturale che una donna partarisca allora per te dovrebbe essere più innaturale che due uomini adottino un bambino, in quanto l'adozione è un azione totalmente insesistente in natura.

e questo, ripeto fino allo sfinimento, parlando nei termini del tuo pensiero per dimostrare un paradosso nello stesso.

mmm non so se è stato un errore...e non vedo come possano impedirglielo...visto che non mi pare ci siano leggi che obbligano a passare completamente all'altra sponda (o si? boh)...e comunque si,se noi impediamo l'adozione queste coppie,che vogliono avere un bambino,cercheranno di averli in altri modi.e visto che questa ragazza ha dato l'idea molto facilmente qualcuno la seguirebbe.

Bè credo che facciano dei test per vedere se una persona (nel caso di un trans che faccia rischiesta per queste operazioni) sia più vicina a un sesso piuttosto che a un altro. Se uno/a che vuole diventare uomo pretende però di partorire, a questo punto credo possano impedire il cambio di sesso

di certo io lo farei...ma non tutti la pensano come me e te

non credo possano vietarlo. possono consiglirgli di lasciare stare, ma la scelta finale credo spetti all'interessato\a

1.Soprattutto perchè si sono arrangiati, scavalcando le autorità. Ma questo rientra nel gesto e non nell'essere.

2.Dunque, sta pur certo che per riportare in auge le discussioni ''old style'' del forum non vorrei mai creare dissidi fingendo di non capire, ma proprio non me lo vuoi dire:
se due uomini sono più errati per accudire un figlio che non una donna diventata uomo e una donna, cosa che è scritta qui

, perchè due donne dovrebbero essere adatte? Questo voglio che tu mi spieghi.

3.Per il resto, vedi affidamento ad omosessuali/lesbiche, sono profondamente contrario, in quanto non è una situazione decente per far crescere un individuo.

4.Inoltre, quando mai avrei detto che è innaturale che una donna partorisca? Perchè è evidente che abbia un po' confuso le mie parole: è innaturale che un uomo partorisca, giusto? Ebbene, dal mio punto di vista (e di ogni persona al mondo, altrimenti non avrebbe fatto notizia/scandalo (per me), non trovi?), l'uomo è il partoriente e la donna la sterile che guarda. Ergo, un uomo ha partorito e NON LO ACCETTERò mai.
Altrimenti, stando a te (ma non condivido), è stata la donna a partorire, ma allora torniamo al secondo passo di questo post...

Allora, smettetale tutti e due, sia gothicMan che Arcadio!
questo non è un processo, Arcadio non è la difesa e gothicMan non è l'accusa!
(perdonate l'aggressione verbale, mi comporto così solo con chi conosco un briciolo...)

Allora, quelle due povere anime hanno fatto un errore madornale, e questo è appurato, ma non hanno fatto del male a nessuno.
Dato che viviamo in un mondo grazie al cielo democratico, ognuno può fare come gli pare ECCETTO danneggiare gli altri e comportarsi un modo che intacchi la libertà altrui.
Quindi, quelle due anime, non hanno più torto di tanta altra gente e sono ESSERI UMANI.

Il nostro mondo, come l'uomo l'ha creato, è così. Ed è più probabile che famiglie CONTRO NATURA funzioni almeno internamente che una famiglia secondo i canoni standard cada a pezzi, il padre uccida il figlio, il figlio uccida i genitori, i genitori si lascino, il figlio sorprenda la madre a letto con l'amante e via dicendo.
Dobbiamo accettare, a meno che non vogliate far partire una crociata stile Hitler invece che contro gli ebrei contro chi va CONTRO NATURA

allora, per quanto mi riguarda se una coppia gay, che siano due uomini o due donne, adotta un bimbo Animata da sentimenti autentici, e non solo per far vedere che hanno gli stessi diritti o roba così, potrebbero far crescere un bambino normalmente, e l'unico vero problema sarebbe l'ambiente attorno al bambino, che non tollera la cosa.
Questo è in assoluto il mio punto di vista sulla questione
la famosissima frase incriminata è un esempio per assurdo, gothic. un pò come il gatto con la schiena imburrata che genera moto perpetuo.
si sono arrangiate, vero, ma non hanno scavalcato nessuno. in america si fa, è legalissimo.

u.u io voglio che tu mi spieghi perchè una famiglia "contro natura" funzionerebbe meglio di una famiglia standard.
In fondo sono esseri umani anche loro, commettono gli stessi errori, e possono avere gli stessi problemi di una famiglia standard

Beh, se non erro attualmente la maggior parte delle violenze si consumano nel focolare domestico.
Secondo me, ogni tipo di famiglia ha la stessa probabilità di sopravvivenza.

però credo che se una coppia omosessuale ha un figlio, non è per caso, non è un incidente, come a volte può invece succedere nelle coppie normali. credo che il loro desiderio sia così grande che, nel caso in cui riescano a "farcela", abbiano buone probabilità di tirar su bene un figlio.


Giusto arcadio, esattamente questa la risposta alla domanda di nightwolf.