non ho detto che non fanno parte...ho detto che le leggi non sono la stessa cosa della natura...di sicuro le leggi sono in relazione stretta con la natura...ma non sono la stessa cosa...le leggi regolano la natura.come ho scritto sopra l'uomo ha definito le cose naturali e le cose artificiali.le prime sono l'insieme di tutti gli enti, compreso l'uomo, caratterizzati dall'avere la causa della propria generazione in sé stessi e non nell'opera di altri.le seconde (le artificiali) sono le cose create dagli uomini.tu non mi puoi dire che la "trasformazione" di quella donna sia naturale(cioè che sia avvenuta da sola senza l'intervento di altri).ma è inutile discutere su cosa si intende per naturale.la cosa non è relativa.c'è una definizione che descrive cos'è.Definizione che sarà variata nel corso del tempo.Ma bisogna cercare di ragionare secondo quello che significa adesso.Forse più avanti nel tempo la definizione di natura varierà.E forse questa faccenda diventerà naturale.Ma adesso non lo è.

Leonheart la mia frase erà soltanto per sdrammatizzare tutto qui oppure per trovare una "soluzione" ma credo ke soluzioni non ci sono proprio perchè non ci deve essere nessuna soluzione,la donna ha voluto fare questo "passo" PACE e il "mistero" della vita.

esattamente angel.


citarmi è abbastanza fuori luogo. stavate dicendo che una donna che partorissce va contro natura. io ho risposto che, estremizzando il tutto come si sta facendo, l'adozione è più innaturale di quello che è successo, visto che non è mai esistita in natura. invece l'avete proposta come alternativa al concepimento.
A me che sia "naturale" o meno frega un c***o. se sono bravi padri, fortunato l'orfano. io ho una coppia di amiche gay, e affiderei più tranquillo un bambino a loro piuttosto che a una qualsiasi coppietta etero che si sposa solo perchè è arrivata l'età.
Non mi sembra si stia discutendo sul se è un problema che una donna stia con una donna, ma dekl fatto che una donna operata sta avendo un bambino.
per inciso, se una donna sta con una donna non mi crea alcuno problema. ma davvero alcuno. A te evidentemente si. Un opinione diffusa peraltro.
Purtroppo.

Piccola precisazione più scientifica: fino a che quelle persone, esseri, uomini,donne, travestiti, donno, uoma, come volete chiamarli, avranno il DNA come il nostro, saranno esseri umani, punto.
Sinceramente, non mi sembra che questa gente stia facendo del male a nessuno.
l'unica cosa, si può pensare al figlio e a quanto soffrirà perchè nato da una coppia di genitori particolare in un mondo che non ha un briciolo di tolleranza.
sinceramente, non capisco come quelle persone, quella famiglia, debba valere meno di noi. se si comportano bene, come onesti cittadini, non capisco perchè dovremmo rendergli la vita difficile.

ed è vero, fondamentalmente condivido con praticamente tutto ciò che leonheart e arcadio hanno detto. l'essere umano non decide al posto della natura, non governa lui questo universo, non può decretare chi ha diritto di esistere e chi no.

Poi, credo non sia il caso di parlare contro questa gente, che ok sbaglia, fa scelte errate e tutto, non condivido assolutamente ciò che hanno fatto... ma difendo la loro umanità.

e ha ragione arcadio...
è meglio una famiglia normale, padre, madre e figlio, dove la madre uccide il figlio, oppure una famiglia con due donne o due uomini e il figlio vive sereno con loro, anche se fuori gente xenofoba lo attacca?

Io direi la seconda.
È vero che questa storia della donna diventata uomo, che poi ha partorito, è assurda, però c’è anche la possibilità che il figlio/a la prende bene, e che alla fine vivono tutti e 3 felici e contenti.

di certo a me non fanno niente...e a questo punto sono propenso a lasciare stare...ovviamente tutti preferiamo la seconda possibilità che supernova ci dà...ma è un esempio un pò fuori luogo...potrebbe tranquillamente succedere che siano uno di questi uomini o donne omossessuali ad uccidere il figlio...il problema è che con questo loro gesto hanno stravolto tutto...

Vendicatore divino, l'uomo stravolge ciò che la natura crea e decide per conto suo da tempo... se l'uomo non avesse stravolto la natura, a questo punto vivremmo ancora nelle caverne e soprattutto l'Italia sarebbe una foresta immensa, non ci sarebbe neanche il problema del surriscaldamento globale...
se proprio l'uomo vuole riparare ai propri danni, se proprio si deve sistemare un qualcosa che va contro natura, beh, credo che questa povera gente sia l'ultimo dei suoi problemi, credo ci siano problemi molto più gravi su cui concentrare le proprie energie... non parlo di voi, ma in generale, il semplice fatto che l'attenzione pubblica si focalizza su problemi di questo tipo, scatendo PER FORZA, perchè l'uomo è così, dei pregiudizi. e beh, che questa energia, questa rabbia, queste critiche, vengano risparmiate per faccende più gravi che invece vengono celate ai nostri occhi e alle nostre menti.
perdonate l'OT

si di sicuro dici bene...ma è la nostra mentalità che ci fa criticare queste faccende...e nessuno può biasimarci...di sicuro ci sono cose più importanti su cui discutere,ma visto che questo topic è dedicato a questo fatto noi dobbiamo parlare di questo.

ovvio che qui si parli di questo, ma è il come. il concetto è che l'indignazione è lo schifo e l'attenzione provati per quei due potrebbero essere rivolti a problemi ben più gravi.

di sicuro anche io sono indignato,schifato da altri problemi più gravi.resta il fatto che sono schifato anche da questo.forse cambierò idea(badate,molto più avanti),ma adesso io la penso così.come hai scritto tu nella tua firma spero nessuno ne avrà da ridire, ma in caso contrario il sistema migliore è di non starmi a sentire.

Non mi son premurato di leggere ciò che è stato scritto dopo:

A. io non ho mai detto che una donna che partorisce sia contronatura, questo è pacifico;
B. Penso di averti capito male: qui mi sembrava che fosse molto innaturale, sbagliato che due uomini accudissero un bimbo; ora ti rinneghi od ho capito male io?

hai capito male. parlavo, ovviamente guardando le cose dal tuo punto di vista ed estremizzandolo per dimostarti che fosse contraddittorio, Punto di vista che, appurato, è anni luce dal mio.

OK. Però cosa intendevi con questo:

B.?

gothic, ma davvero?
intendo che se per te innatura che una donna partarisca allora per te dovrebbe essere più innaturale ecc ecc.

ripeto, per te.
Spero di essere stato esauriente questa volta.
Sono quattro pagine che sto difendendo un trans che partorisce, ti pare che mi scandalizzo per un adozione? Suvvia...

Non credo ci sia bisogno di accendere troppo la discussione.
Pregiudizi o meno, a parte pensarla diversamente sulla tanto discussa umanità o non umanità di questa gente, penso che tutti siamo d'accordo che cose del genere è meglio risparmiarsele. Quella persona lo ha fatto perché evidentemente voleva finire sulle pagine dei giornali e voleva destare scalpore, niente di più. O forse mi sbaglio, ma ognuno la pensa come vuole.
Sulla questione della coppia gay che adotta un bambino, io sono d'accordo. Penso che una coppia gay possa dare lo stesso amore di una famiglia "normale". Perché molte volte guardiamo i tg e vediamo genitori che ammazzano figli e figli che ammazzano genitori ecc. e di certo non si può dire che una coppia gay non sia adatta a tale compito, non meno di una coppia etero, questo è certo. Su questo penso siamo tutti d'accordo, o sbaglio?