Oh, quindi ne puoi dire tu che non esiste niente dopo, ne io posso dire che esiste qualcosa dopo(almeno non scientificamente) poi il credo ognuno ha il suo!

Ok, andiamo un bel po' OT e parliamone: secondo chi ci crede, tramite cosa si vivrebbe il dopo? Intendo, il corpo no perchè rimane sulla terra, ed i sensi con esso. Quindi, con cosa si ''vivrebbe''?

mhm...io ho formulato una teoria mia...ovvero...avete mai sentito parlare della memoria genetica? bene io penso che muio io e la mia anima si trasferisca in un parente futuro...cn tutte le esperienze passate scritte nel codice genetico...adesso ho formulato questa teoria perchè mi è capitato più volte di sognarmi nelle epoche passate..sempre io...stessi occhi, stessa pelle, stessi capelli, ma in un'epoca precedente a quella che sto vivendo...

Lorvar, posso rispondere anche io?
Allora, scientificamente parlando, non si può dire se esiste un Dio o meno. Né si può dire cosa succede dopo la morte, dato che nessuno è mai tornato indietro. parlando dal punto di vista scientifico, se poi ci sono ciarlatani o gente che crede d'esser morta e poi d'esser tornata indietro, quello è un altro discorso. a quel punto ci si può perdere nelle ipotesi più variegate e fantasiose, davvero. lì sono la prima a divertirmi ad inventarmi teorie e simil.
Io sono del parere che una volta morta una persona, lì finisce lo spettacolo. Ma io sono profondamente non credente, sono troppo razionale e legata alla scienza per credere in un qualcosa di estraneo alla materia stessa.
In ogni caso, la questione qui è la chiesa... anche se sarebbe interessante parlare in generale del perchè c'è chi crede in un dio e chi no.

Lorvar, in ogni caso, tanto per dirlo, a quel tempo, al tempo del peccato originale, gli umani non esistevano così come sono adesso. erano scimmie. e la chiesa ha accettato, dopo secoli, la teoria dell'evoluzionismo di Darwin.

L'ultima frase di Nancy basterebbe a far chiudere il topic con un risultato inoppugnabile...

aaaaahh....la saggezza delle donne.... scherzo.....naturalmente i miei sono solo sogni....ma io a questo punto prendo in considerazione ogni ipotesi dato che ho abbandonato la teoria di dio e della chiesa

No beh, io non voglio soffocare la creatività di alcuno, ho scritto semplicemente quel che penso.
Ripeto, però si sfocia nel sognare, nell'utopia, nella creatività e fantasia. quanto differenziano tutte le teorie e religioni dal fantasy? per esempio, io potrei avere come bibbia il signore degli anelli e sostenere che realmente esiste un mondo simile.

Offtopic
In ogni caso, certo che sono saggia! avevate anche dei dubbi?

infatti infatti....tranquilla lo dico pure io che è assurda la mia ipotesi...xò come ti ho detto nn sò più che pensare...ho letto troppi libri di storia per pensare che dopo la vita ci sia il paradiso o l'inferno...sinceramente mi sembra meno assurda la reincarnazione del buddismo...
cmq per tornare all'argomento del topic, ovvero la chiesa, secondo me il nostro papa dovrebbe andar vestito cn dei sacchi di tela some abiti e dei sandali...così da dimostrare quello che dice la bibbia...ovvero che i beni materiali nn contano nella vita...e visto che lui è il massimo esponente di dio in terra dovrebbe dare il buon esempio no? invece se ne va in giro con jet privati. ha una radio che prende anche su marte...insomma sembra che per il papa i beni materiali contino più di tutto....

E voi credete davvero che la scienza possa spiegare tutto? Suvvia! La scienza non è sempre esatta. La scienza diventa esatta man mano che si va avanti nel tempo. La scienza del medioevo riprendeva le teorie di Aristotele e Tolomeo, e allora si credeva che tutto ciò fosse esatto. Poi le leggi della meccanica classica messe in dubbio da Einstein. Ciò che ora si crede legge, domani verrà smentito. Me lo dice sempre il mio prof di Fisica, e ha ragione.
La scienza non può arrivare all'inarrivabile, almeno per ora. Non può dire con certezza "dopo la morte nulla vi è". Io sono uno spirituale, e credo fermamente nell'anima. Credere con tutto il cuore in qualcosa di metafisico ci aiuta a vivere felici. Se ci convinciamo che dopo non c'è niente, tutto diventa freddo, misero. Allargare gli orizzonti, espandere la propria esistenza. Non tutto è materiale e di questo sono certo. Quando la scienza dimostrerà il contrario....beh, in quel caso crederò ancora alla mia teoria.

io credo sia meglio aprire un altro topic per parlare di ciò che riguarda la teologia e dintorni... per evitare di andare OT, almeno.

Infatti hanno accettato la teoria di Darwin! ma per voi la chiesa fa a pugni con la scienza? sono due cose diverse che però si influenzano tra di loro! E' chiaro che se hanno dimostrato scientificamente che proveniamo dalle scimmie, non è che sono tanto scemi da dire"no, non è vero!" gesù non ha detto"provenite dalle scimmie" ha detto "fate del bene". e qui siamo andati molto OT!
@ dany's: sono daccordissimo con te e non mi spiego sto fatto. Posso capire l'importanza, ma dall'importanza ad andare vestiti d'oro mi sembra eccessivo. Come ho detto è più cristiano il prete che si fa il didietro nel terzo mondo e non i cardinali che fanno gli assolutori agli ecclesiastici che violentano i bambini!

vero lorvar..e sai un'altra cosa che non mi spego?? Il fatto che un prete non possa avere una famiglia, che è alla base dell'esistenza umana...suvvia è assurda...in fondo dio se ha fatto due membri che si incastrano perfettamente l'un l'atro un motivo ci sarà....cmq a parte sta cosa secondo me è strutturata molto male la chiesa moderna...dove chi passa la vita a controllare i preti diventa papa e chi invece rischia la vita a compiere missioni nel 3 mondo rimanga un'ignoto..

Da ciò noto la tua totale ignoranza sull'argomento sia storico che teologico.
Apparte che storicamente i romani abbracciarono il cristianesimo quasi 300 anni dopo la morte di Cristo e prima i cristiani venivano non solo osteggiati ma anche perseguitati apertamente, tuttavia più che una piccola setta erano un vero e proprio movimento che si spandeva a macchia d'olio ecco perchè Costantino vide la convenienza, i cristiani seppur in minoranza facevano proselitismo e accettavano il martirio per il proprio Dio, i pagani se ne sbattevano delle questioni di culto e di certo non erano proprio coesi.
Tralasciando la parte storica passo ad una spiegazione, che comunque non sarà lunga e difficoltosa visto anche che non mi sembra il luogo giusto dove parlarne un forum di videogames e quindi vado subito al nocciolo della questione:

Punto Primo - Cristianesimo e Cattolicesimo

Noto con profondo rammarico che circa il 90% delle persone confonde le due cose, forse perchè una si fregia dell'altra.
Il Cristianesimo è una corrente, se la vogliamo chiamare così, religiosa sviluppatasi a seguito della predicazione di Gesù e dei suoi Apostoli, tramandataci dai libri del Nuovo Testamento.
Il Cattolicesimo invece affonda si le sue radici nel Cristianesimo ma in realtà è nato a seguito dei Concili (a cui spesso presiedeva l'imperatore, il che è tutto dire) e dei dogmi e delle filosofie dei cosi detti "Padri della Chiesa" (ossia i vari Clemente Alessandrino, Sant'Agostino, San Ambrogio ecc.) che si susseguirono dal III secolo in poi e di cui in molti credo conosciamo gli sviluppi.
Dopo la Riforma Protestante c'è stata una sorta di ritorno alle origini di alcune correnti religiose che hanno riscoperto i vangeli e abolito i dogmi e le filosofie della chiesa basandosi solo sul testo scritto.

Punto Secondo - Antico Testamento e mitologia, Nuovo Testamento

Togliendo il fatto che recenti studi e scavi archeologici hanno più volte ribadito la valenza storica della Bibbia (tanto per citare alcuni esempi la presenza degli invicibili Ittiti, popolazione a lungo obliata in grado di lavorare il ferro nell'età del bronzo o la stessa presenza dei giganti, che recenti scavi hanno mostrato essere esistiti realmente tant'è che vi sono scheletri che vanno dai 3 ai 5 metri di altezza tra cui il cosidetto gigante di Lucerna), il testo dell'Antico Testamento è stato scritto per un periodo che va da mille e passa anni prima di Cristo da più autori in diverse epoche. Tale libro pertanto è intriso di allegorie e simbolismi tipici delle culture arcaiche, ma ciò nonostante esso racchiude lo stesso un messaggio. Per citare un esempio riportato da te (non quello dell'Arca dell'Alleanza, quello è errato visto che l'arca dell'allenaza conteneva i comandamenti divini e non credo ci si potesse navigare, forse confondi con l'Arca di Noè?) del Leviatano. Non considerando il ruolo del tutto marginale che ha nel testo (credo citato in qualche passo dei salmi e forse in Isaia) il leviatano è un immagine mitologica-simbolica del Nemico, di Satana, della Bestia o come lo vuoi chiamare. Esso viene rappresentato così per via del simbolismo che deriva dal dragone, serpente o leviatano; tali esseri infatti racchiudono diversi aspetti: l'orrore, il ribrezzo, l'astuzia, l'intrigo, la forza, la violenza e infine il potere (in molte culture dragoni e serpenti sono simboli di potere e anche malvagi). La spada di Dio che trafigge il Leviatano probabilmente indica il suo castigo futuro.Il Nuovo Testamento invece è l'insieme degli insegnamenti per vivere una vita da buon Cristiano nel rispetto delle leggi divine e nel rispetto del prossimo, infatti il messaggio principale del nuovo testamento è la speranza e l'amore. Un riassunto banale ed incompleto di quello che è il Nuovo Testamento, ma considerando i commenti precendenti (senza offendere nessuno) sufficiente.

Detto questo inviterei tutti ad andare alla fonte e studiare i testi con la propria mente anzichè parlare per sentito dire o perchè l'avete letto in un libro di qualche fantomatico studioso o pseudostudioso che spesso non fanno altro che rivangare vecchie filosofie e teoremi più volte smentite. La critica è giusta purchè sia fatta su basi fondate, i testi vanno indagati senza pregiudizi. Tu Leonhearth sei un estimatore di Tolkien come me (tra l'altro cristiano anche lui) e sai che è un ottimo scrittore eppure possibilmente uno prevenuto leggendo i suoi libri ti dirà che sono mediocri. Perchè? perchè parte già da una posizione di chiusura e non apre la mente allo studio incondizionato del testo che ha davanti.

PS: [Moderatore mode on] state andando pesantemente ot pertanto o chiudete immediamente la discussione off topic o aprite un altro topic. Se becco qualcun'altro parlare di vita dopo la morte, di cosa a mangiato Benedetto XVI a colazione o qualsiasi altro argomento che non c'entra con la chiesa la sua storia e la teologia cristiana lo banno personalmente

cavolo che intellettuale dunedain, però nel tuo commento( bello ed esaudiente) non hai chiarito se sei a favore o meno della chiesa. un opinione l'avrai certamente visto che sei così ben informato sull'argomento.

Dùnedain, in quanto a conoscenza della Bibbia non sono certo il massimo visto che mai ho osato leggerla, ma non credo si possa negare, leggendola come non cristiani, che sia un insieme di racconti mitologici verosimili e non. Io posso credere liberamente che Adamo non sia mai esistito (almeno Adamo ed Eva li conosco ), credo non abbiano mai trovato lo scheletro di Adamo. Come in tutti i racconti mitologici, nell'Antico Testamento c'è un fondo di verità, ma la verità stà molto in fondo e non sale mai in superficie. Se i cattolici ci fanno tracannare la Bibbia e pretendono che noi accettiamo per verità quelle cose, le persone saranno meno stimolate a cercare una verità che si adegui alle esigenze religiose.

In quanto alla questione tra Cristianesimo e Cattolicesimo, sia chiaro, io sono il primo a non confonderli. Difatti le mie critiche vanno verso il Cattolicesimo, cioè la chiesa, e non verso i Cristiani non cattolici.