Leonhart, cosa sia giusto o sbagliato lo sappiamo. Poco ma sicuro.

Che poi uno abbia una visione distorta delle cose e ritenga giusti gli assassinii, è lui ad essere nel torto.
Non sto dicendo che ciò che dice la Chiesa sia giusto (che poi a grandi linee è vero...) bensì che le azioni si possono benissimo distinguere tra buone e cattive.

be si penso anche io che una perosna possa ritenere "giusta" un'azione "malvagia"
il distorto e lui.
quindi possiamo dire che il bene e il male varia da individuo a individuo.
potrei benissimo andare a uccidere mia sorella che mi rompe voi sapete cosa ogni minuto ritenedo giusta la cosa che ho fatto. (la stessa cosa se uccido gothicman perchè mi ha superato in numero di post)
ma non penso che starei bene con la testa.

belle affermazioni, ma se vogliamo parlare di 1 cosa la dobbiamo conoscere!!
se vogliamo parlare di chiesa, la dobbiamo conoscere bene, se vogliamo parlare di male e bene lo stesso!!!
per esempio definitemi bene o male!!

Secondo me, come già detto e anke da te riportato, non si può realmente definire Bene e Male. Ti faccio un esempio molto simbolico: una persona uccide un tuo caro; se lo uccidi, hai fatto un'azione Buona o Malvagia?

mmmm tutto e relativo
cmq io kiedevo di essere definito il bene e il male!!!!!!!!!
cmq2 prendevo in giro tutti dato ke su questo problema si stanno scervella ndo i migliori filosofi e non da sempre, quindi...
cmq mi piace quando si discute aaccanitamente
continuate cosi


buonanotte

In realtà non è accanitamente, se mai animatamente... E come dici tu, tutto è relativo, quindi non si possono definire.

gia appunto.alla fine tutto è relativo da persona a persona.
potremmo però definire male coloro che uccidono per gusto di farlo che rubano per gusto di farlo...
che distruggono per gusto di farlo senza nesun'altra giustificazione

Beh, definire il bene e il male non è facile... prima di tutto perchè bene è ciò che noi "reputiamo" giusto, male ciò che noi "reputiamo" errato, un comportamento sbagliato, che va contro il giusto... ingiusto, ecco
cosa vuol dire giusto? in fine dei conti, il male è anche ciò che va contro "natura", contro la natura delle cose, come per esempio la vita, il rispetto... il giusto è ciò che mantiene gli equilibri... il male ciò che li fa pendere verso un qualcosa di... poco corretto, poco sicuro...
In fin dei conti, bene e male sono un tutt'uno, siamo noi a tracciare i confini, a demarcarli; la nostra società, la nostra famiglia, la nostra religione, possono tratteggiare un confine, ma sta a noi decidere.
ed è un concetto moooolto relativo.
La chiesa fornisce ai fedeli una demarcazione, cosa che io personalmente non gradirei, preferisco percorrere da sola, classificare da sola ciò che mi circonda in "giusto" e "sbagliato", in "adeguato" e "inadeguato".
E, soprattutto, l'errore della Chiesa è che molte volte ha dichiarato "malvagia" un'azione, una situazione, e poi questa istituzione sacra per prima ha "peccato" in quel verso.

io da nn credente personalmente detesto la chiesa, un'istituzione ke da migliaia di anni si fregia del titolo di "erede di cristo" e ke poi commette alcune delle azioni + terribili ke esistano. Basti citare le innumerevoli ricchezze ke il vaticano possiede.Cavolo ho letto su focus ke esiste una stanza nel vaticano il cui soffitto ha talemte tanto oro da ppter mantanere un anno di ricerca contro il cancro..... personalmente nn so come fa certa gente a credere in allle parole dei preti e compagnia bella....x carità nn dico ke gli insegnamenti basilari del viver civilmente siano sbagliati ma cavolo ne dicono di cazzate. Vi cito solamente l'uscita ke si è fatto il caro benedetto XVI prima di diventare papa: il sant uomo aveva detto ke harry potter era da bandire dalle case cristiane xkè corrompeva la mente dei giovani.....oppure dopo l'uscita del film della bussola d'oro in america ci sono state moltissime polemiche xkè certa gente(cristiani evangelici) sostenevano ke il racconto portava i bambini all'ateismo e l'istituzione chiamata magisterioum (nn so se si scrive così...) era in realtà la chiesa demonizzata. Personalmente credo ke fosse proprio nell'intenzione del'autore richiamare a questo xò credo ke lì sia descritta veramente x quello ke è......
concludo con un ultima considerazione......se oggi cristo tornasse sulla terra sarebbe in piazza san pietro con la bandiera rossa a urlare fuori i mercanti dal tempio....

ecco, credo che questa sia una 'ottima definizione della relatività del concetto di bene e male

Che è quello che avevo detto, evidentemente poco chiaramente, io.

se oggi cristo tornasse sulla terra sarebbe in piazza san pietro con la bandiera rossa a urlare fuori i mercanti dal tempio....[/quote]
lo immaginate gesù con la maglia del che che urla slogan comunisti in piazza san pietro fumando un paio di cannoni? non farti sentire dalle autorità eclesiastiche perchè ti becchi la scomunica di sicuro!!!!

scherzi a parte innanzitutto volevo complimentarmi con supernova per la definizione (non ti prendo in giro, dico davvero, brava!) poi volevo sollevare un dubbio che mi è venuto, e se la concezione del bene e del male dipendesse dalla genialità dei singoli individui che ne hanno inculcato le idee nelle teste della gente? guardate gesù cristo, adolf hitler, karl marx, che guevara, stalin, benito mussolini tanto per citarne alcuni, tutte menti geniali che dal nulla hanno saputo manipolare la moralità delle masse per trasmettere la loro concezione del bene e male

AhAhAh, io a quanto pare sono stata più chiara... che ci vuoi fare, sono un'aspirante scrittrice...
(Scherzo, ovviamente...)

Leonheart, Rosencrantz, grazie

Indubbiamente le masse sono influenzabili dai grandi leader... come è successo, succede e succederà in futuro; chi ha un'educazione di basso livello è più facilmente influenzabile degli altri e chi ha carisma o sa comunque "fare discorsi", imporsi, come è successo ai personaggi summentovati da Rosencrantz, come anche la Chiesa volendo nei confronti dei fedeli che credono perchè lo si fa in famiglia o comunque non per una propria analisi della bibbia/riflessioni sulla vita proprie... Quindi si, credo sia un'affermazione sensata che c'è chi ha saputo imporre agli altri una propria idea di giusto e sbagliato, di bene e male...

Non è solo una questione di bene/male, di morale. Ma di verità, anzi, di Verità. Le religioni, in particolare le monoteistiche, hanno una certa predisposizione a dimostrare che la propria verità è l'unica giusta, l'unica vera verità. Se si aggiunge a questo il fatto che si parli di Fede e non di Ragione "pura", la frittata è servita. Diviene impossibile gestire un dialogo. Ancor più, nel caso del cattolicesimo, se il leader eletto ha una visione classica e tradizionalista del proprio credo. Ratzinger è pubblicamente molto più distante dai cosiddetti infedeli di quanto non lo fosse il suo predecessore. E questo complica ulteriormente le cose.

Oltre a ciò, come dice giustamente Supernova, la fedeltà a un credo, non solo religioso, anche politico, è proporzionale al grado di formazione culturale dei soggetti che vi appartengono. Il cattolicesimo è una religione oltremodo nichilista e antievolutiva, dal punto di vista economico, culturale, morale, tecnologico. Lo scopo è essere gli ultimi. E' una religione dedicata agli ultimi, ai poveri in tutto. Solo così si può ascendere con dignità al regno dei cieli, poiché solo gli ultimi saranno i primi. Questo è un elemento fondamentale del fedele cattolico. Non deve avere aspirazioni, di nessun tipo. Per definizione non potrebbero esistere leader: sarebbe superiore agli altri fedeli. Non può esistere ricchezza. E invece c'è.

Questo è il punto. Io rispetto il cattolico, ma non la Chiesa, perché è una istituzione fasulla e strumentale, voluta da alcuni uomini per detenere potere temporale attraverso quello spirituale, autoproclamata e voluta da nessuno. Ricordiamo che in tutto il Vangelo il signor Cristo non fa' riferimento alcuno ad una Chiesa, se non quando offre le Chiavi a Pietro.

Ricordiamo che Cristo non dice mai di essere qualcosa di diverso da un Ebreo, poiché è giunto sulla Terra non per mutare, ma per confermare ciò che era già stato detto nella Bibbia.
Non è un Nuovo Testamento, ma un aggiornamento. Eppure, zitti zitti, persone che non avevano nulla a che vedere con Pietro (l'unico tra i discepoli a Rinnegare tre volte Cristo. Eh, sì, era proprio l'uomo giusto per essere il primo papa!) eressero la Chiesa Cattolica. Grazie.

Le religioni sono soltanto delle miscele,ognuna prende un pò da tutti e inserisce ciò che va comodo per il fedele..io ormai non sono più molto credente..non amo la Chiesa..la studio solo per le sue caratteristiche e opere, niente di più..
Quando si tratta di Chiesa è meglio scappare via, perchè se c'era davvero amore e perdono verso le persone..TIPO:una ragazza fatta diventare per obbligo prostituta, non per sua scelta, riuscita ad uscire e scappare dal quel giro e voler diventare suora per aiutare le ragazze e le donne, come una volta anche lei faceva parte..dovrebbero vergognarsi..anche se esistono altre associazioni di cui potrebbe far parte, e credere lo stesso a Cristo..che crede che l'ha salvata nel sogno!Ad ogni modo ognuno fa delle scelte, le proprie scelte!

Quindi sono atea perchè ci sono troppe cose che non sono d'accordo e che sinceramente a stenti credo!Ma questo non vuol dire, come tanti credono, che non amo tutto ciò che mi sta intorno, anzi credo che amiamo più noi atei,o quel che siamo, invece dei cristiani credenti!