Io mi chiedo come si fa a preferire una storia per ragazzi al posto di un'intero mondo fantasy.E come ha detto emelos tutti gli scrittore successivi a tolkien hanno preso almeno qualcosina dal suo meraviglioso mondo!!!


Che vi avevo detto??

questa è una delle probabilità che è più facile trovare , comunque " a ogniuno il suo " , come diceva quello là , anche se la dfifferenza di stili è notevole , sotto sotto i principi e i moralismi dei protagonisti è simile ...

Beh, io che non ho letto ISDA non ho votato, quindi mi aspetto che abbiano letto tutti i 10 libri per commentare (sono 7+3, vero?).

si sono 10 , e si presume che tutti li abbiano letti , come si fà a votare tra 2 libri se non li si ha mai letti ? io poi li ho ri-ri-letti , per capire la divergenza tra le varie storie ( SdA letto 12 volte, la saga potteriana 4 volte ) , e non solo di queste 2 citate ...

vabbè si puo guardare anche il film

AAAHHH, quoto Emelos:

I film di HP, che comunque sono al 5 e manca il bello, non valgono un'emerita cippa in confronto ai libri, ed oso parlare anche a nome di ISDA, che non ho nè visto nè letto: tra libro e film passa un universo...

punto 1 , siamo nella sezione libri , punto 2 ,nei film della trilogia Tolkeniana , mancano molte cose non essenziali al fine stesso della trama , ma fondamentali nella comprensione del libro , anche se sono fatti bene , non oso paragonare libri e film , sono due cose completamente differenti....

io ho letto il libro di harry potter e la pietra filosofale ho visto anche il film e tutta questa differenza non c'è l'ho trovata,poi del signore degli anelli non sò.

i primi tre libri di HP , combaciano quasi totalmente con i film , con " il calice di fuoco " e " l' ordine della fenice " , ci sono molti punti differenti dal libro , alcune parti sono stare date ad altri , ma per SdA è differente , ti posso solo consigliare di leggere la trilogia e poi vedere i film , vedrai che molte cose sono differenti ...

anke xkè x quanto il film possa essere fedele e si veda ke nn è stato realizzato emramente x far soldi ma c'è anke la passione del regista x l'opera, questi sn nettamente inferiori alla controparte cartacea

Mingo, non condivido l'opinione dei primi 3 libri e film di HP: anche lì, come del resto è normale, mancano tanti di quei dettagli che cambierebbero totalmente il risultato finale, non esiste una trasposizione ottimale.

si , ma non si possono paragonare alle parti tolte a SdA , come non citare i 2 più drastici , i tumulilande e tom bombadil ? al confronto , l'altro e quasi uguale...

Peter Jackson ha tagliato capitoli interi e non si può biasimarlo. Sfido qualunque regista a fare un film su ISDA riprendendo tutti i capitoli; è impossibile. Però a me è dispiaciuto molto che non sia apparso Tom Bombadil; credo che sia il personaggio più stravagante e misterioso creato da Tolkien

infatti non lo biasimo , anzi , è riuscito a fare una buona trilogia che ha avuto successo , è più simile un riassunto , ma non si possono paragonare i tagli apportati a HP , a quelli del SdA ,

Beh, il terzo film di Harry Potter ha solamente preso spunto dal libro, quoto gothicMan nel dire che anche fra i libri ed i film di Harry Potter ci sono differenze abnormi.
Differenze che, nelle trasposizioni del Signore degli Anelli, aumentano esponenzialmente, anche per la maggior complessità della storia, per il maggior numero di avvenimenti, ecc ecc, tutti quegli elementi che rendono il nostro amato Signore degli Anelli una trilogia unica e che comunque, nonostante la differenza di stili, di contenuti e di quant'altro, pongo al di sopra di Harry Potter.
Ovviamente i miei giudizi son nati dalla lettura del Signore degli Anelli (2 volte) e da una quantità infinita di riletture di Harry Potter.
Che, ovviamente, risulta più leggero; solitamente le critiche negative che vengono sollevate per la trilogia di Tolkien nascono da questo, dalla pesantezza, particolarmente "deterrente" per i lettori più giovani.